ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Стрежевой 22 июля 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стрежевого СЕМЕНЮК Е.В.
подсудимого БЕЛОУСОВА С.Ю.
защитника СТОЛБОВА Н.И., представившего ордер № 196 от 22.07.2011 г., удостоверение № 285 от 11.11.2002 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
БЕЛОУСОВА С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого: 03.06.2004 г. Стрежевским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 08.10.2004 г. Стрежевским городским судом по п. «а, б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Стрежевского городского суда от 25.04.2005 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ВК; 06.06.2005 г. Стрежевским городским судом по ч.1 ст.159, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ВК. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2008 г. приговор от 06.06.2005 г. изменен, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в ИК общего режима, освобожден 15.12.2008 г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил :
Белоусов С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
25 мая 2011 г. в ночное время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь во дворе <адрес> г.Стрежевого Томской области, умышленно, с целью завладения автомобилем, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца транспортного средства, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки ВАЗ-21120 г.н. В 743 НМ 70, принадлежащего на праве собственности Б.А.В., стоимостью 100000 рублей, после чего произвел открывание незапертой водительской двери, проник в салон автомобиля, где, преследуя цель угнать автомобиль, с помощью контактных проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, доводя свой преступный умысел до конца, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, передвигался на автомобиле ВАЗ-21120 г.н. В 743 НМ 70, принадлежащим Б.А.В.., по микрорайону Новый г.Стрежевого Томской области, затем оставил угнанный автомобиль у <адрес> г.Стрежевого Томской области, с места происшествия скрылся.
Подсудимый Белоусов С.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Белоусова С.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) обоснованно и нашло свое полное подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, то, что Белоусов С.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, признательными показаниями и явкой с повинной способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, в целом характеризуется удовлетворительно, рассматривает указанные обстоятельства как смягчающие в соответствии со ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, суд также учитывает, что Белоусов С.Ю. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Также судом учитывается, что Белоусов С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом тяжести содеянного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, с учетом мнения потерпевшего, который на строгом его наказании не настаивает, суд приходит к мнению о возможности исправления Белоусова С.Ю. без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, ограничившись наказанием в виде штрафа.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Белоусова С.Ю. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил :
Признать БЕЛОУСОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Белоусову С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Белоусова С.Ю. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства – возвращены потерпевшему Б.А.В.. по принадлежности, остальные хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова
Копия верна: судья Т.Н.Кириллова
секретарь с/з К.А.Деренг