№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 18 августа 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Стрежевого Томской области – Башкаевой Е.П.,
подсудимых – Хакимова А.П., Бармусова А.С.,
защитников – адвоката Стефанцева В.В., представившего ордер № 9 от 13.07.2011 и удостоверение № 18 от 11.11.2011, адвоката Кручининой Ю.Ю., представившей ордер № 2011/73 от 18.08.2011, и удостоверение № 846 от 15.10.2010,
при секретаре – Гришкиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Хакимов А.П., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Бармусов А.С., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хакимов А.П. и Бармусов А.С. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступное деяние совершено в городе Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
Бармусов А.С., 14 апреля 2011г. в вечернее время, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласился на предложение Хакимова А.П. совместно совершить нападение на магазин «Фортуна», расположенный в здании <адрес> откуда под угрозой оружия похитить деньги. После чего Хакимов А.П. приготовил 2 костюма рабочей одежды с капюшонами, в которых решили совершить данное нападение. А Бармусов А.С. приготовил принадлежащий ему травматический пистолет МР-79-9ТМ калибра 9 мм, №, с использованием которого намеревались совершить разбойное нападение. Затем, Бармусов А.С. и Хакимов А.П., распределив роли, договорились, что Бармусов А.С. будет стоять в магазине у входных дверей и наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая Хакимова А.П. от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Хакимов А.П. в этот момент будет находиться в магазине и похищать денежные средства. После этого, переодевшись в заранее приготовленные костюмы рабочей одежды, скрыв часть лиц под капюшонами, 14.04.2011 около 22:45 часов пришли к зданию <адрес>, где Бармусов А.С. передал Хакимову А.П. свой травматический пистолет с целью использования его при совершении нападения на указанный магазин. Продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, Бармусов А.С. и Хакимов А.П. вошли в помещение магазина «Фортуна», расположенного в здании <адрес> где Бармусов А.С. остался стоять у входных дверей, подстраховывая Хакимова А.П., который в это время, угрожая травматическим пистолетом используемым в качестве оружия находившимся в помещении магазина Ю.Л.Н., Ш.Ф.Р., Т.Л.Г. и Г.В.Н., потребовал от последних передачи имеющихся в магазине денежных средств. Ю.Л.Н., Ш.Ф.Р., Т.Л.Г. и Г.В.Н. восприняли угрозу применения пистолета реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стали препятствовать Хакимову, который, подойдя к прилавку магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Бармусовым А.С., открыто похитил с прилавка данного магазина принадлежащие предпринимателю И.С.В. денежные средства в сумме 1650 рублей.
С похищенными денежными средствами Бармусов А.С. и Хакимов А.П. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Подсудимый Хакимов А.П. согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Бармусов А.С. согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кручинина Ю.Ю. поддержала заявленное Бармусовым А.С. ходатайство.
Защитник Стефанцев В.В. поддержал заявленное Хакимовым А.П. ходатайство.
Потерпевшие И.С.В., Ю.Л.Н., Ш.Ф.Р., Т.Л.Г., Г.В.Н. в письменных заявлениях, представленных суду, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ю.Л.Н. указала, что ей возмещен моральный вред в размере 25 000 рублей, претензий к подсудимым не имеет. Потерпевшая И.С.В. указала, что материальный ущерб в размере1650 рублей ей возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Ходатайство заявлено подсудимыми Бармусовым А.С. и Хакимовым А.П. добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые Бармусов А.С. и Хакимов А.П. осознавали последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласны подсудимые Бармусов А.С. и Хакимов А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимым Хакимову А.П., Бармусову А.С. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд учитывает, что подсудимый Хакимов А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся и написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил ущерб потерпевшим Ю.Л.Н. и И.С.В., что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами. При этом суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих вину подсудимого Хакимова А.П. обстоятельств, судом не установлено. Подсудимый Хакимов А.П. в декабре 2010 года вернулся из рядов Российской Армии. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст, тот факт, что он только с июля 2011 начал свою трудовую деятельность, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По месту жительства, месту прохождения военной службы подсудимый Хакимов А.П. характеризуется исключительно положительно, как спокойный, уравновешенный, дисциплинированный и исполнительный человек. Из характеристики старшего УУМ Стрежевского ГОВД следует, что Хакимов А.П. в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.
Учитывая вышесказанное в совокупности, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, посягающего на собственность, а также на жизнь и здоровье граждан, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Хакимову А.П. в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с возложением дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимый Бармусов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся и написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшим И.С.В. и Ю.Л.Н., что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами. При этом суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По месту жительства участковым уполномоченным, соседями подсудимый Бармусов А.С. характеризуется положительно, как спокойный, внимательный, отзывчивый человек, в употреблении спиртных напитков замечен не был. По месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, добросовестный человек.
Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.
Учитывая вышесказанное в совокупности, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, посягающего на собственность, а также на жизнь и здоровье граждан, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Бармусову А.С. в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с возложением дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Бармусову А.С. и Хакимову А.П. суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Бармусова А.С. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хакимов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хакимова А.П. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения осужденному Хакимову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Бармусов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бармусова А.С. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Стрежевого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения осужденному Бармусову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Бармусова А.С. от взыскания процессуальных издержек
Вещественные доказательства – травматический пистолет МР-79-9ТМ, калибра 9 мм., №, два магазина от данного пистолета без патронов, лицензию на право приобретения, ношения и хранения оружия самообороны на имя Бармусова А.С., упакованные в полиэтиленовый пакет – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства из Стрежевского городского суда Томской области для уничтожения передать в МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Председательствующий (подпись) И.В.Артамонова
Верно. Судья И.В. Артамонова