-
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 09 ноября 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Стрежевого – Зацепина Д.Е.,
подсудимого – Нудного В.Н.
защитника – адвоката Герасимова В.А., представившего ордер № 96 от 15.09.2011 и удостоверение № <данные изъяты> от 19.01.2010,
при секретаре – Кравцовой Л.С.,
потерпевшего – Исаева А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нудного В.Н., <данные изъяты>, юридически не судимого,
содержится под стражей с 15.09.2011,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нудный В.Н. совершил преступление, предусмотренное «а» ч.3 ст.158 УКРФ, а именно: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступное деяние совершено в городе Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
12.09.2011 в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не запертую на замок входную дверь, незаконно проник в дачный домик, расположенный на участке (указан адрес), в районе п. Дорожников г.Стрежевого Томской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее И.А.К., а именно: ноутбук марки «ASUS» модель F5RL с блоком питания, 2 акустические колонки марки «Мicrolab» модель МD 123, компьютерную мышь марки «Logitech» модель М 100, общей стоимостью 25 000 рублей, с тройником, не представляющим материальной ценности, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель W580i, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Nokia» модель 5230, стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 38 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему И.А.К. значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Нудный В.Н. согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Герасимов В.А. поддержал заявленное подсудимым Нудным В.Н. ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший И.А.К. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Поддержал исковые требования о взыскании причиненного ему материального ущерба в сумме 6 тысяч рублей.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Ходатайство заявлено подсудимым Нудным В.Н. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Нудный В.Н. осознавал последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10-и лет лишения свободы.
Обвинение в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Нудный В.Н., признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшего И.А.К. в сумме 6.000 рублей признал.
На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком – подсудимым Нудным В.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого причиненный потерпевшему И.А.К. материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому Нудному В.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. По месту проживания подсудимый Нудный характеризуется посредственно. По месту содержания под стражей подсудимый характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание, что Нудный В.Н. написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Но в целях исправления осужденного и формирования у него законопослушного поведения, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Нудного В.Н. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нудного В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Нудного В.Н. не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, место фактического жительства, один раз в месяц отмечаться в указанном выше учреждении, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу принять меры к восстановлению документов, удостоверяющих личность.
Взыскать с Нудного В.Н. в пользу И.А.К. 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Нудному В.Н. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Судья (подпись) И.В.Артамонова
Верно. Судья И.В.Артамонова
Секретарь с/з Л.С.Кравцова