-
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 17 ноября 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Стрежевого – Зацепина Д.Е.,
подсудимого – Гайсина И.Р.
защитника – адвоката Столбова Н.И., представившего ордер № 353 от 09.11.2011 и удостоверение № 285 от 11.11.2002,
при секретаре – Кравцовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гайсина И.Р., <данные изъяты>, судимого:
1) 25.06.2008 Стрежевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с условно испытательным сроком 1 год. Постановлением Стрежевского городского суда от 09.09.2008 водворен в места лишения свободы на 1 год в колонию-поселение. 16.09.2009 освобожден по отбытию срока, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайсин И.Р. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, а именно: две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступные деяния совершены в городе Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2011 года в вечернее время, Гайсин И.Р., находясь в квартире № (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих В.Ю.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия В.Ю.Н., незаконно завладел его пластиковой банковской картой ОАО «Ханты-Мансийский банк», материальной ценности не представляющей, вместе с листом бумаги, на котором указан пин-код карты.
После чего в помещении магазина «Рассвет», расположенного по адресу: (адрес) в банкомате ОАО «Ханты-Мансийский банк» с использованием пластиковой карты и введя пин-код, осуществил операцию «снятие наличности», похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей принадлежащие В.Ю.Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Он же, 30 сентября 2011 года в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих В.Ю.Н., используя ранее похищенную пластиковую карту ОАО «Ханты-мансийский банк», находясь в магазине «Рассвет», расположенный по адресу: (адрес) в банкомате ОАО «Ханты-Мансийский банк» с использованием пластиковой карты и введя пин-код, осуществил операцию «снятие наличности», похитил денежные средства в сумме 25 500 рублей принадлежащие В.Ю.Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Подсудимый Гайсин И.Р. согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Столбов Н.И. поддержал заявленное Гайсиным И.Р. ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В.Ю.Н. выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Ходатайство заявлено подсудимым Гайсиным И.Р. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Гайсин И.Р. осознавал последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10-и лет лишения свободы.
Обвинение в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании прокурор города Стрежевой поддержал исковые требования к Гайсину И.Р. о взыскании с него в пользу В.Ю.Н. денежных средств в размере 45 500 рублей, указав, что в результате преступного деяния Гайсина И.Р. потерпевшему В.Ю.Н. был причинен материальный ущерб в размере 55 500 рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного в размере 10 000 рублей была возвращена потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Гайсин И.Р. не возражал против исковых требований прокурора. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Исковые требования прокурора г. Стрежевого в пользу потерпевшего В.Ю.Н. в сумме 45 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого Гайсина И.Р.
При назначении наказания подсудимому Гайсину И.Р. суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Гайсин И.Р. имеет не снятую и непогашенную судимость, и вновь совершил умышленные преступления. В его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 68 УК РФ.
По месту отбывания наказания подсудимый Гайсин И.Р. характеризуется удовлетворительно. По месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, отмечено в характеристике и подтверждено документально, что Гайсин в декабре 2010 года и феврале 2011 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, и <данные изъяты> характеризующие личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не окажет должного воспитательного воздействия на осужденного, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им иных преступных деяний.
Суд принимает во внимание, что Гайсин И.Р. написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также часть денежных средств возвратил потерпевшему, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Гайсина И.Р. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайсина И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 29.09.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 30.09.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Гайсина И.Р. не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, место жительства, один раз в месяц отмечаться в указанном выше учреждении, принять меры к трудоустройству, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Взыскать с Гайсина И.Р. в пользу В.Ю.Н. 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Судья (подпись) И.В. Артамонова
Верно. Судья И.В. Артамонова
Секретарь с/з Л.С.Кравцова