-
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стрежевой 30 ноября 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Иванова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора г. Стрежевого Малевича Р.М.
подсудимого Нудного В.Н.,
защитника, представившего ордер № 11/117 от 07.11.2011
удостоверение № 804 от 19.01.2010 Герасимова В.А.
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Нудного В.Н., <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нудный В.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Так, он 12 сентября 2011 года в вечернее время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории дачного участка № <данные изъяты>, расположенном в районе пос. Дорожников г. Стрежевого Томской области, умышленно, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца транспортного средства, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему гр. И.Н.К., стоимостью 50 000 рублей, припаркованному на дачном участке <данные изъяты>, расположенном в районе пос. Дорожников г. Стрежевого Томской области, после открывания не запертой водительской двери проник в салон автомобиля, с помощью контактных проводов зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, доведя свой преступный умысел до конца, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, передвигался на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем И.Н.К. по территории г. Стрежевого Томской области, после чего оставил автомобиль около д. (адрес) г. Стрежевого Томской области, с места происшествия скрылся.
При ознакомлении с материалами дела Нудным В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Потерпевшая И.Н.К. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в заявлении (л.д. 120).
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нудного В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Стрежевской» характеризуется положительно, не работает и не имеет легальных источников дохода.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что Нудный В.Н. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без изоляции от общества.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанное учреждение, зарегистрироваться по месту жительства.
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 09.11.2011 подлежит исполнению самостоятельно, поскольку на момент совершения преступления Нудный В.Н. данной судимости не имел.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимого Нудного В.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нудного В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нудного В.Н. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанное учреждение, зарегистрироваться по месту жительства.
Меру пресечения Нудному В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 09.11.2011 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.Н. Иванова
Верно. Судья Е.Н. Иванова
Секретарь с/з М.П. Григорьева