-
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стрежевой 02 декабря 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Иванова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Стрежевого Занкина С.С.
подсудимого Феденькова С.В.,
защитника, представившего ордер № 2011/92 от 14.10.2011,
удостоверение № 846 от 15.10.2010 Кручининой Ю.Ю.,
потерпевших О.Л.Т., Е.Л.А.
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Феденькова С.В., <данные изъяты>,
судимого:
- 19.07.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
- 10.08.2011 Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 27.10.2011 Стрежевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 19.07.2011 и от 10.08.2011) – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Феденьков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 час. 00 мин. 27 марта 2011 года до 18 час. 00 мин. 28 марта 2011 года Феденьков С.В., находясь в комнате для стирки белья, расположенной на первом этаже дома (адрес) г. Стрежевого Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного выше помещения принадлежащую гр. Ч.М.А. детскую коляску, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей Ч.М.А. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 10 час. 00 мин. 29 июня 2011 года до 09 час. 00 мин. 30 июня 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в дачный домик, не пригодный для проживания, расположенный на дачном участке №<данные изъяты> находящегося за территорией Аэропорта г. Стрежевого Томской области, путем взлома входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на указанном выше дачном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее гр. О.Л.Т. имущество, а именно: шуруповерт в комплекте с аккумулятором, общей стоимостью 4000 рублей; шлифовальную машинку (болгарку), стоимостью 6000 рублей; мотокультиватор, стоимостью 18000 рублей; бензопилу, стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей О.Л.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 16 час. 00 мин. 30 июня 2011 года до 13 час. 40 мин. 05 июля 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома замка на двери, незаконно проник в металлический контейнер, находящийся на дачном участке по ул. (адрес), расположенном за территорией Аэропорта г. Стрежевого Томской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее гр. Е.Л.А. имущество: бензопилу «STIHL», стоимостью 6500 рублей; газонокосилку «HERZ», стоимостью 5800 рублей, причинив потерпевшей Е.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Феденьковым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие О.Л.Т. и Е.Л.А. с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Потерпевшая Ч.М.А. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в заявлении (т. 2 л.д. 170).
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Феденькова С.В. по эпизоду хищения имущества Ч.М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.Действия Феденькова С.В. по эпизоду хищения имущества О.Л.Т. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Действия Феденькова С.В. по эпизоду хищения имущества Е.Л.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по всем эпизодам краж, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб по эпизоду хищения имущества Ч.М.А., на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту учебы в ОГОУ НПО «ПУ № 15», откуда был отчислен за неуспеваемость, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, был постановлен на учет в ПДН за употребление спиртных напитков, где состоял в период с 27.04.2010 по 02.03.2011, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной Феденькова С.В. по всем эпизодам хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Ч.М.А., причиненного в результате преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что Феденьков С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил имущественный ущерб потерпевшей Ч.М.А., совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, потерпевшие на назначении подсудимому строгого наказания не настаивали, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без изоляции от общества.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, при постановлении данного приговора, суд не учитывает имеющиеся у Феденькова С.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 19.07.2011, по приговорам Стрежевского городского суда Томской области от 10.08.2011 и от 27.10.2011, поскольку на момент совершения преступлений по данному приговору Феденьков С.В. указанных судимостей не имел.
В связи с этим, приговор Стрежевского городского суда Томской области от 27.10.2011 подлежит исполнению самостоятельно.
Заявленные исковые требования потерпевшей О.Л.Т. на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей подсудимый Феденьков С.В. признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что Феденьков С.В. согласился с объемом похищенного, его стоимостью, признал исковые требования, суд полагает необходимым удовлетворить требования О.Л.Т. в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимого Феденькова С.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Феденькова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.М.А.), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Л.Т.), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.Л.А.) и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.М.А.) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.Л.А.) – 7 (семь) месяцев лишения свободы,
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Л.Т.) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Феденькову С.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Феденькову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Феденькова С.В. в пользу О.Л.Т. материальный ущерб в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 27.10.2011 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: гвоздодер – возвратить потерпевшей О.Л.Т., ксерокопии инструкции по эксплуатации бензопилы «STIHL» и руководство по эксплуатации газонокосилки «HERZ» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.Н.Иванова
Верно. Судья Е.Н. Иванова
Секретарь с/з М.П. Григорьева