-
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Стрежевой 15 ноября 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стрежевого ПОНИМАТКИНА С.К.
подсудимого ДАНИЛОВА Е.В.
защитника АЛЕЕВА Р.А., представившего ордер № 11/128 от 19.09.2011 г., удостоверение № 651 от 01.03.2006 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДАНИЛОВА Е.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
Данилов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
10 сентября 2011 г. в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении бани, расположенной во дворе д.(адрес) г.Стрежевого Томской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Г.Ю.В. - серебряную цепь 925 пробы стоимостью 3000 рублей, с серебряным крестиком 925 пробы стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, причинив потерпевшему Г.Ю.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Данилов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Данилов Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Данилова Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и нашло свое полное подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, то, что Данилов Е.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, признательными показаниями и явкой с повинной способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, а также возвращению потерпевшему похищенного имущества, удовлетворительно характеризуется по месту бывшей работы и жительства, суд расценивает указанные обстоятельства как смягчающие в соответствии со ст.61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено и в отношении Данилова Е.В. применимы положения ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, судом также учитывается, что Данилов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, не работает и не имеет легальных источников дохода.
С учетом тяжести содеянного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, суд приходит к мнению о возможности исправления Данилова Е.В. без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. считает возможным ограничиться наказанием в виде исправительных, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Данилова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил :
Признать ДАНИЛОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения осужденному Данилову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Данилова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства – серебряные цепь и крест – возвратить по принадлежности потерпевшему Г.Ю.В., остальные – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова
Копия верна: судья Т.Н.Кириллова
секретарь К.А.Деренг