Дело № 1-237/2011. Приговор вступил в законную силу 10.01.2012



-

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой 23 декабря 2011 года

    Судья Стрежевского городского суда Томской области Иванова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Башкаевой Е.П.,

подсудимого Адольф С.А.,

защитника, представившего ордер № 29 от 29.08.2011

удостоверение № 285 от 11.11.2002 Столбова Н.И.,

потерпевших А.Ч.Г.о.,

С.Н.С.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Адольф С.А., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адольф С.А. совершил умышленное уничтожение или повреждение имущества, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

29 августа 2011 года в ночное время Адольф С.А., находясь в подъезде № (адрес) г. Стрежевого Томской области, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью повреждения чужого имущества, путем поджога, подошел к входной двери кв. № <данные изъяты> указанного выше жилого дома, где проживает А.Ч.Г.о., и умышленно, с целью повреждения чужого имущества, разлил бензин на лестничную площадку возле указанной выше квартиры, а также возле входной двери в подъезд № (адрес) г. Стрежевого Томской области, и с применением открытого источника горения-зажигалки путем поджога, повредил входную дверь квартиры №<данные изъяты>, принадлежащую А.Ч.Г.о., чем причинил потерпевшему А.Ч.Г.о. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, а также повредил имущество, принадлежащие ООО «СТЭС», а именно входную дверь и внутреннюю облицовку стен подъезда № (адрес) г. Стрежевого Томской области, чем причинил ООО «СТЭС» материальный ущерб на сумму 4482 рубля 22 коп. С места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами дела Адольф С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Адольф С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение или повреждение имущества, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту предыдущей учебы характеризуется положительно, не работает, принес свои извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Адольф С.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб не возместил, однако, вину признал полностью, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим, которые на назначении строгого наказания не настаивали, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанное учреждение, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимого Адольф С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адольф С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Адольф С.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанное учреждение, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Адольф С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Е.Н. Иванова

Верно. Судья Е.Н. Иванова

Секретарь с/з М.П. Григорьева