ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 17 октября 2011г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Чижиков Д.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Стрежевого – Мульциной Л.Н., Занкина С.С.,
подсудимого – Дадашева Р.Д.,
защитника – адвоката Рублевой Л.В., защитника – адвоката Федосеевой Н.Г.,
потерпевшего – С.Р.С.., представителя потерпевшего С.Р.С. – адвоката Котельникова В.Я.,
при секретарях – Шкорлухановой А.Г., Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дадашева Р.Д., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дадашев Р.Д. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Дадашев Р.Д. в период августа 2007г., находясь в г.Стрежевом Томской области, в нарушение ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, решив, что С.Р.С. должен ему денежные средства за причиненный вред здоровью, и вопреки установленному законом порядку, то есть в нарушение ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, решил необоснованно, то есть в отсутствие судебного решения, путем угроз получить от последнего денежные средства в сумме 100000 рублей. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств в сумме 100000 рублей у гр.С.Р.С., Дадашев Р.Д., находясь в г.Стрежевом Томской области, в ходе разговоров по мобильному телефону 02 августа 2007г. и 03 августа 2007г., умышленно, угрожая применением к С.Р.С. физического насилия требовал от последнего передачи ему (Дадашеву Р.Д.) 100 000 рублей. С целью получения денежных средств Дадашев Р.Д. назначил время и место для их передачи на 03 августа 2007г. около дома №<данные изъяты>, расположенного в 4мкр г.Стрежевого Томской области. 03 августа 2007г. во второй половине дня С.Р.С. передал Дадашеву Р.Д. 15000 рублей. Дадашев Р.Д., находясь около дома №<данные изъяты> в 4мкр г.Стрежевого Томской области, и не получив требуемой суммы, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в сумме 100000 рублей, у гр.С.Р.С., угрожая применением к С.Р.С. насилия, вновь требовал от последнего передачи ему (Дадашеву) указанной выше суммы.
03 августа 2007г. во второй половине дня, около дома №<данные изъяты> в 4мкр. г.Стрежевого Томской области преступные действия Дадашева Р.Д. были пресечены сотрудниками милиции.
Противоправными действиями Дадашева Р.Д., потерпевшему С.Р.С. причинен существенный вред, который выразился в угрозе жизни и здоровью, а также в незаконном посягательстве на имущество (денежные средства) С.Р.С., в лишении потерпевшего его конституционных прав на справедливое рассмотрение спора судом.
Подсудимый Дадашев Р.Д. вину в совершенном преступлении не признал. Суду показал, что 23 июля 2007г. он вместе с О.С.А. около 22 часов пришел в «<данные изъяты>», расположенный в помещении ресторана <данные изъяты> 4мкр. г.Стрежевого Томской области. В помещении бара уже находился ранее ему незнакомый С.Р.С. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись повреждения на губе. Затем к ним за столик сел С.Р.С. О.С.А. попросил С.Р.С. покинуть их столик, так как он мешал разговаривать. С.Р.С. пересел обратно за свой столик. Закончив ужинать, подсудимый и О.С.А. вышли на улицу. Перед выходом Дадашев Р.Д. попросил бармена вызвать такси. Когда подсудимый и О.С.А. стояли на крыльце, то данный бармен вышел на улицу и курил. В это время на крыльцо ресторана вышел С.Р.С. Когда Дадашев Р.Д. наклонил голову, прикуривая сигарету, С.Р.С. неожиданно нанес ему рукой один удар слева в челюсть. От удара потерял сознание. Когда очнулся, то оказалось, что он лежит на площадке лицом на бетонном покрытии ногами на цветочной клумбе, рядом никого не было. У Дадашева Р.Д. кружилась голова, тошнило, со рта шла кровь. Зайдя в помещение ресторана, на лестнице, ведущей в ресторан, услышал шум. Подниматься по лестнице Дадашев не стал, увидел, что С.Р.С. держится руками за перила, а О.С.А. и бармен пытаются его оттащить от перил. Поднявшись на несколько ступенек, спросил у С.Р.С., за что тот его ударил. Увидев его, С.Р.С. начал кричать, звать на помощь. Бармен попросил их выйти на улицу. О.С.А. отпустил С.Р.С., и вместе с Дадашевым Р.Д. вышел на улицу. Через некоторое время на улицу вышел С.Р.С. с тремя незнакомыми парнями, одним из которых был М.Г.Г. Эти парни стали спрашивать, из-за чего произошел конфликт. Он и О.С.А. объяснили, что С.Р.С. без причины нанес ему удар в лицо. После этого парни сказали С.Р.С., что он сам виноват и чтобы ехал домой. На такси С.Р.С. уехал домой. Ни он, ни О.С.А. никаких ударов С.Р.С. не наносили. 24.07.07г. в районе обеда к Дадашеву Р.Д. домой пришел О.С.А. и посоветовал ему обратиться к врачу, поскольку подсудимый чувствовал себя плохо, болела челюсть, голова, тошнило. Вместе с О.С.А. он приехал в Городскую больницу и обратился в стоматологическое отделение. Дадашева Р.Д. осмотрел стоматолог Л. Врач сразу направил на рентгеновский снимок, который показал, что у Дадашева перелом челюсти. Врач сказал, чтобы он пришел на следующий день. На следующий день Дадашев Р.Д. обратился за консультацией в ООО «ВД», где ранее проходил лечение и протезирование зубов. Ему вновь сделали рентгеноскопию челюсти, подтвердили, что у Дадашева Р.Д. двухсторонний перелом челюсти. Специалист сказал, что стоимость лечения и протезирования будет составлять ориентировочно не менее 70000-90000 рублей. 25 июля 2007г. врач Городской больницы в стоматологическом кабинете произвел шинирование челюсти. Лечение в больнице было оказано бесплатно.
24.07.2007г. или 25.07.07г. Дадашеву Р.Д. позвонил О.С.А. и сообщил, что звонил С.Р.С., извинялся за то, что ударил Дадашева Р.Д., объяснил, что после аварии у него болит голова, поэтому он не осознавал, что делает. С.Р.С. просил не обращаться в милицию, за что готов заплатить в качестве компенсации денежные средства. Именно после этого Дадашев Р.Д. обратился за консультацией в ООО «ВД», чтобы узнать, в какую сумму обойдется лечение и восстановление челюсти. Для этого О.С.А. предложил Дадшеву Р.Д. лично встретиться с С.Р.С. и решить все вопросы. Через О.С.А. С.Р.С. назначил встречу около здания ГОВД. В назначенное время Дадашев Р.Д. вместе с К.С.И. приехал на место встречи. Не дождавшись С.Р.С., уехал.
Вечером этого же дня позвонил О.С.А. и рассказал, что звонил С.Р.С. и попросил О.С.А. с ним (С.Р.С.) встретиться, чтобы обсудить варианты улаживания конфликта. С.Р.С. пояснил О.С.А., что не хочет с Дадашевым встречаться. Дадашев пояснил О.С.А., что в стоматологической клинике сообщили о стоимости лечения, которая составит около 100000рублей. Поэтому Дадашев попросил О.С.А. сказать С.Р.С., что тот должен выплатить Дадашеву в виде компенсации именно эту сумму. Дадашев сказал О.С.А., что С.Р.С. может перечислить деньги в стоматологическую клинику безналичным путем, либо сам может обратиться в ООО «ВД» и поинтересоваться стоимостью лечения. Дадашев попросил своего соседа С.В.П. присутствовать при встрече О.С.А. и С.Р.С. Ему (Дадашеву) было известно, что С.В.П. работает вместе с С.Р.С. в охранном предприятии. Дадашев не говорил О.С.А. и С.В.П., чтобы те при встрече с С.Р.С. высказывали от имени Дадашева Р.Д. угрозы в адрес С.Р.С. Со слов С.В.П. и О.С.А. подсудимому известно, что С.Р.С. согласился оплатить лечение. С.Р.С. предложил выплатить 50000 рублей до 01 августа 2007 года, а оставшиеся 50 000 рублей до 01 сентября 2007г. Денежные средства С.Р.С. пообещал передать 01.08.2007г. через О.С.А. 02 августа 2007г. Дадашеву Р.Д. по телефону позвонил С.Р.С., и в разговоре сообщил, что денег у него нет, он может собрать только 20000 рублей. Эти денежные средства Дадашев Р.Д. занимал у своего знакомого Б.Ф. на необходимые лекарства и должен был возвратить до 04.08.2007г., так как знакомый уезжал в отпуск. Дадашев Р.Д. кричал на С.Р.С., угрожал, что сломает ему руки за то, что тот сломал ему челюсть. За причиненные повреждения был зол на С.Р.С. На следующий день, 03.08.2007г. около 15.00 часов Дадашеву Р.Д. позвонил С.Р.С., сказал, что нужно встретиться. Дадашев решил получить от С.Р.С. хотя бы эти деньги, поскольку занимал деньги на лечение. С С.Р.С. договорился встретиться около магазина «СЦ». В этот же день, в 17 часов Дадашев Р.С. вместе с С.В.П. приехали на встречу с С.Р.С. Примерно через пять минут пришел С.Р.С. Дадашев попросил С.Р.С. сесть в салон автомобиля, пояснив, что плохо себя чувствует. С.Р.С. сел на заднее пассажирское сиденье, дверцу оставил открытой и протянул деньги. Дадашев сидел на переднем пассажирском сиденье. Деньги рассыпались, он их собрал, пересчитал, обнаружил, что тот отдал только 15000 рублей. Это сильно разозлило Дадашева. Но никаких угроз в адрес С.Р.С. Дадашев не высказывал. С.Р.С. выскочил из салона автомобиля и стал что-то кричать. Применять физическую силу в отношении С.Р.С. или преследовать не собирался, так как не мог этого сделать, у него (Дадашева) кружилась голова, была высокая температура, чувствовал себя плохо. В этот момент к машине подскочили сотрудники милиции, которые задержали Дадашева. Деньги, переданные ему С.Р.С., были у Дадашева Р.Д. изъяты в присутствии понятых. Дадашев Р.Д. настаивает на том, что деньги у С.Р.С. не вымогал. Именно С.Р.С. предложил, что компенсирует Дадашеву лечение и протезирование.
Потерпевший С.Р.С. показал, что 23.07.2007г. около 22 часов приехал в «С-б», находящийся на ул.<данные изъяты> г.Стрежевого. В баре заказал шашлык и кружку пива. Затем по сотовому телефону он звонил М.Г.Г., сообщил, что приехал и пригласил в "С-б". Сев за свободный столик, увидел, что за соседним столом сидит О.С.А. и ранее незнакомый Дадашев Р.Д.. О.С.А. жестом пригласил потерпевшего за свой столик. С.Р.С. пересел за столик О.С.А. В ходе беседы Дадашев грубо выражаясь в адрес потерпевшего нецензурной бранью, начал выгонять его из-за стола. С.Р.С. забрал свой шашлык, пиво и вернулся за свой столик, на оскорбления Дадашева Р.Д. не отвечал. С.Р.С. решил уйти из кафе, стал просить официанта произвести расчет. Когда официант принесла счет, С.Р.С. увидел, что О.С.А. и Дадашев встали из-за столика, подошли к бармену, затем вышли на улицу. С.Р.С. не хотел выходить на улицу следом за ними, поэтому сидел за столиком примерно 3 минуты, после чего подошел к стойке бара, не торопясь, желая потянуть время, произвел расчет, взял чек, пересчитал деньги, и только потом вышел на улицу. Когда вышел на крыльцо, то увидел Дадашева, О.С.А. на крыльце в этот момент не было. Дадашев стал выражаться в адрес С.Р.С. грубой нецензурной бранью, суть которой заключалась в том, что Дадашев совершит в отношении него действия сексуального характера. Затем Дадашев резко схватил С.Р.С. рукой за шею. В конце сентября 2006г. С.Р.С. попал в ДТП, получил серьезную травму головы. Врачи запретили ему волноваться, переносить физические нагрузки, поэтому решил убежать. С.Р.С. отбросил руку Дадашева от шеи и, крича, чтобы вызвали милицию, побежал вовнутрь помещения, но от волнения и испуга, когда бежал по лестнице, пробежал мимо входа в «С-б». Когда забежал в помещение, то видел, что О.С.А. и Дадашев бегут следом. О.С.А. первым подбежал к нему и схватил за рубашку. В тот день потерпевший был одет в джинсовую рубашку, спортивную майку и джинсы. С.Р.С. взялся за перила, дернулся и вырвался из рук О.С.А., при этом порвал рубашку. Затем быстро побежал вниз по лестнице, смог пробежать мимо Дадашева и выскочил на крыльцо, где почувствовал, что у него начались спазмы головы. На крыльце Дадашев начал что-то говорить, потом сказал, чтобы С.Р.С. отошел с ним в сторону от крыльца. Подталкивая С.Р.С. рукой, Дадашев отвел его в сторону от крыльца примерно на расстояние около пяти метров, обхватив правой рукой за шею, нанес своим лбом резкий сильный удар в область его носа и губ. От удара у С.Р.С. сознание помутилось. В себя пришел только в туалете "С-б". Лицо и одежда были в крови. Одна из работниц "С-б" занесла С.Р.С. полотенце. Эта же работница ранее приносила ему заказ на столик. Умывшись, вышел из туалета. Дадашев, О.С.А. и какой-то незнакомый ему мужчина усадили С.Р.С. за столик. О.С.А. и незнакомый мужчина также сели за стол. Дадашев заявил, что С.Р.С. не должен обращаться в милицию. О.С.А. и незнакомый мужчина в разговоре не участвовали. В этот момент к столику подошел М.Г.Г., поздоровался со всеми и предложил С.Р.С. выйти покурить. С.Р.С. и М.Г.Г. вышли на улицу. На улице М.Г.Г. спросил, что произошло. С.Р.С. не успел ничего ответить, так как рядом с ними оказался Дадашев. Подсудимый спросил у С.Р.С., где тот работает, С.Р.С. ответил, что в службе безопасности. Тогда Дадашев, заявляя, что С.Р.С. еще и «мусор», подскочил к нему и в присутствии М.Г.Г., ударил С.Р.С. два раза кулаком по лицу, нанес один сильный удар по основанию черепа. От этого удара С.Р.С. почувствовал резкую боль. После этого удара М.Г.Г. загородил С.Р.С. от Дадашева. Затем Дадашев заявил, что это еще не все, и его друзья применят в отношении потерпевшего насильственные действия сексуального характера, а потом закопают. Затем М.Г.Г. вызвал по сотовому телефону такси, и потерпевший уехал домой. С.Р.С. никаких ударов Дадашеву не наносил. Все угрозы, высказанные в его адрес Дадашевым, потерпевший воспринял реально, так как наслышан о вспыльчивости лиц кавказской национальности, и их мстительности. От удара, нанесенного Дадашевым головой по лицу, у С.Р.С. шатался зуб, опухла губа.
24.07.2007г. утром С.Р.С. решил обратиться с заявлением в Стрежевской ОВД по факту причинения ему побоев. С.Р.С. пришел в Стрежевской ГОВД, участкового по его микрорайону не было, поэтому он обратился к сотрудникам милиции, находившимся в кабинете №<данные изъяты> Стрежевского ГОВД. С.Р.С. хорошо запомнил, что среди них был участковый инспектор Н.М.З. Ему С.Р.С. пояснил, что вечером 23 июля 2007г. в "С-б" были причинены побои, в его адрес были высказаны угрозы. Участковый объяснил, каким образом необходимо оформить заявление. С.Р.С. написал заявление по факту причинения побоев и угроз, подумал, что сможет через О.С.А. узнать фамилию Дадашева. После этого, он позвонил в справочную службу, узнал номер телефона Стрежевского телевидения. С.Р.С. по телефону у О.С.А. хотел спросить, как фамилия мужчины, который побил его в "С-б" и где тот проживает. Но О.С.А. перебил его, спросил номер его (С.Р.С.) сотового телефона. С.Р.С. назвал номер своего сотового телефона. Кроме этого, О.С.А. спросил, не его ли искали по всему городу. Вспомнив угрозы Дадашева Р.Д., потерпевший подумал, что это речь идет именно о нем. С.Р.С. хотел выяснить, почему подсудимый высказывал в отношении него угрозы. С.Р.С. попросил О.С.А. поговорить с Дадашевым Р.Д., чтобы тот не трогал его. О.С.А. конкретно ничего не обещал. Примерно через четыре часа О.С.А. позвонил С.Р.С. на его сотовый телефон <данные изъяты>. О.С.А. сказал, что поговорил с Дадашевым Р.Д. по поводу угроз, и что он может избежать насилия в том случае, если окажет помощь Дадашеву Р.Д., так как тот болеет, о том, какую помощь нужно оказать Дадашеву Р.Д., потерпевший может узнать у самого подсудимого, а он, О.С.А., направит ему на сотовый телефон сообщение и укажет в нем номер сотового телефона Дадашева Р.Д.
В этот же день, 24 июля 2007г., С.Р.С. обратился за медицинской помощью в стоматологическое отделение МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого, где ему удалили нижний передний зуб, который С.Р.С. повредил Дадашев Р.Д., когда ударил своим лбом в лицо в область губ и носа.
26 июля 2007г. С.Р.С. на сотовый телефон позвонил О.С.А. и сообщил, что у Дадашева сломана челюсть, и ему трудно говорить по телефону. О.С.А. предложил С.Р.С. встретиться с Дадашевым. Через час этого же дня, 26 июля 2007г., О.С.А. перезвонил С.Р.С. С.Р.С. ответил, что может встретиться с Дадашевым Р.Д. 27.07.2007г. в 15 часов около памятника Дзержинскому у Стрежевского ГОВД. О.С.А. согласился. 27 июля 2007г. в назначенное время С.Р.С. пришел в назначенное место. Прождал Дадашева Р.Д. и О.С.А. 15 минут, но никто на встречу не пришел. С.Р.С. направил на сотовый телефон О.С.А. сообщение, почему никто не пришел на встречу. Ответа от О.С.А. не последовало. С.Р.С. ждал некоторое время, но, поскольку ни О.С.А., ни Дадашев Р.Д. на встречу не пришли, он ушел. 29.07.2007г. С.Р.С. на сотовый телефон с телефона О.С.А. №<данные изъяты> поступило сообщение следующего содержания: (цитируется текст смс-сообщения). Так как 30 июля 2007г. С.Р.С. должен был заступить на смену, он (С.Р.С.) направил О.С.А. сообщение, что не сможет придти на встречу. Никакого ответа от О.С.А. не последовало. 30 июля 2007 года С.Р.С. вновь направил О.С.А. сообщение о том, что на встречу не придет. В сообщении потерпевший С.Р.С. не стал указывать, что дежурит, так как боялся, что Дадашев Р.Д. может узнать его место работы, поэтому в сообщении указал, что уезжает в г.Нижневартовск. В этот же день, ему поступил звонок с сотового телефона №<данные изъяты>, согласно распечатки входящих и исходящих телефонных соединений на его сотовый телефон, которую он взял в МТС. Позднее С.Р.С. стало известно, что ему позвонил С.В.П., с которым они вместе работали в ООО «ЧОП «В-Т». Очень жестким тоном С.В.П. потребовал, чтобы С.Р.С. звонил О.С.А. и договорился о встрече. С.В.П. предупредил С.Р.С., что проверит, выполнил ли он его указание. В этот момент, С.Р.С. не знал, что это именно С.В.П. звонил ему. Потерпевший был напуган, поэтому позвонил О.С.А. О.С.А. назначил встречу 31.07.2007г. в 13 часов в «П-л» для того, чтобы сообщить С.Р.С. требования Дадашева. 31.07.2007г. в 13 часов С.Р.С. пришел в «П-л». В кафе С.Р.С. увидел О.С.А. и С.В.П. С.В.П. резким, не терпящим возражения тоном заявил, что Дадашев Р.Д. его брат, что у того слома челюсть, все бумаги подготовлены, и что С.Р.С. должен оплатить ему лечение, не поясняя, какое именно. В противном случае для С.Р.С. наступят очень тяжелые времена, что его в тайге закопают. С.Р.С. был напуган. Слова С.В.П. он воспринял как угрозу жизни. Он пытался объяснить, что его били, сломали зуб, а он повреждений Дадашеву не причинял. С.В.П. заявил, что сломанный зуб и побои - это его проблемы, а Дадашеву надо заплатить. С.Р.С. спросил у С.В.П., какую сумму, по их мнению, должен заплатить Дадашеву. О.С.А. сказал, что 100000 рублей. С.Р.С. спросил, что будет, если он не заплатит данную сумму. С.В.П. заявил, что Дадашев Р.Д. подключит своих родственников, и его закопают в тайге. Эти слова С.Р.С. понял, как угрозу убийством. С.В.П. был настроен агрессивно, его тон был грубым. С.В.П. заявил, что даже в том случае, если С.Р.С. уедет из города, то его все равно найдут. Потерпевший попытался объяснить, что ни в чем не виноват, что челюсть Дадашеву не ломал, а, напротив, пострадал сам, так как Дадашев выбил ему зуб. От страха и безысходности С.Р.С. сказал, что денег у него нет. С.В.П. в ответ на эти слова предложил взять в банке кредит. С.Р.С. спросил, может ли он уйти. С.В.П. заявил, что он может уйти, но не должен совершать глупости. Его слова С.Р.С. понял, как предупреждение не обращаться в милицию. В тот же день, С.Р.С. на сотовый телефон позвонил О.С.А. и жестким тоном заявил, что Дадашев требует, чтобы до 01 августа 2007г. С.Р.С. отдал ему 50000 рублей, оставшиеся 50000 рублей должен отдать до конца августа 2007г. Деньги С.Р.С. должен передавать через О.С.А. 02.08.2007г. С.Р.С. позвонил О.С.А., попросил о встрече, так как еще раз хотел разрешить сложившуюся проблему и попытаться урегулировать отношения. Встреча произошла около здания <данные изъяты> во втором микрорайоне г.Стрежевого. О.С.А. сразу заявил, что не желает иметь никаких дел ни с ним С.Р.С., ни с Дадашевым. О.С.А. передал С.Р.С. номер сотового телефона Дадашева №<данные изъяты>, заявив, чтобы С.Р.С. звонил Дадашеву и разбирался с ним сам. После этого они расстались. С.Р.С. понял, что О.С.А. ему не поможет, и решил позвонить Дадашеву, но разговор решил записать на диктофон. У С.Р.С. дома был диктофон, он решил им воспользоваться. Подготовив диктофон к записи, он набрал номер телефона Дадашева. На звонок ответил мужчина. С.Р.С. представился, поинтересовался, с кем разговаривает. Мужчина ответил, что его зовут Р.. В телефонном разговоре с Дадашевым, С.Р.С. хотел объяснить, что челюсть ему не ломал, поэтому никаких денежных средств ему не должен. Но когда Дадашев ответил, он С.Р.С. от страха растерялся, смог только сказать Дадашеву, что не может по его требованию достать нужную сумму денег. Дадашев, услышав эти слова, стал выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, сказал, что если он не хочет по-хорошему, будет по-плохому, что Дадашев давно бы его закопал. Тон у Дадашева был очень агрессивный. Со слов Дадашева понял, что если не найдет деньги, тот может причинить С.Р.С. физический вред и убить. Дадашев продолжал требовать у С.Р.С. деньги. Весь разговор С.Р.С. записал на диктофон. В телефонном разговоре 2 августа 2007г. Дадашев потребовал, чтобы С.Р.С. передал деньги 03.08.07г. на улице возле кафе «П-л», расположенного по ул.(адрес). Так как С.Р.С. боялся, что Дадашев может привести свои угрозы о физической расправе в исполнение, он не стал с Дадашевым спорить и согласился передать Дадашеву денежные средства. С.Р.С. понял, что Дадашев будет требовать у него деньги до тех пор, пока он не передаст Дадашеву 100000 рублей. Понял, что самостоятельно не сможет защитить себя, поэтому решил обратиться за помощью в милицию. 03 августа 2007г. С.Р.С. обратился с заявлением в Стрежевской ГОВД о вымогательстве у него денежных средств в сумме 100000 рублей. В подтверждение своих слов С.Р.С. предоставил сотрудникам милиции аудиозапись телефонного разговора с Дадашевым, в которой тот высказывал в адрес потерпевшего угрозы и требования передачи денег. Узнав о том, что Дадашев требует передать деньги 03 августа 2007г., сотрудники милиции приняли решение о проведении встречи с Дадашевым под контролем. Для этого С.Р.С. предоставил личные денежные средства в сумме 15000 рублей. Затем в присутствии понятых, сотрудники милиции произвели его личный досмотр, ксерокопирование указанных денежных средств и их пометку. С.Р.С. были вручены указанные денежные средства, а также записывающее устройство. Все эти действия сотрудники милиции производили в присутствии двух понятых и составляли протоколы, которые подписывали понятые и потерпевший. Затем С.Р.С. отправился к кафе «П-л». Из салона автомобиля марки <данные изъяты>, стоящего около кафе, выглянул Дадашев и позвал С.Р.С. Потерпевший подошел к автомобилю и увидел, что кроме Дадашева, в салоне находится С.В.П., который сидел на водительском месте, а Дадашев на переднем пассажирском. С.Р.С. остался стоять возле автомобиля, в салон не садился, так как сильно боялся Дадашева. Затем Дадашев потребовал, чтобы С.Р.С. сел в салон автомобиля. С.В.П. повторил его требования. С.Р.С. сел на край заднего сиденья салона автомобиля, после чего Дадашев повернулся к нему и спросил, убедился ли С.Р.С., что у него (Дадашева) сломана челюсть. При встрече, в салоне автомобиля Дадашев разговаривал с потерпевшим, не разжимая зубов, но на зубах и на самой челюсти у Дадашева ничего не видел. С.Р.С. попытался объяснить Дадашеву, что челюсть ему не ломал, но тут Дадашев стал кричать, был зол и агрессивен. По его эмоциональному состоянию С.Р.С. понимал, что Дадашев действительно готов привести свои угрозы в исполнение. Его слова С.Р.С. понимал, как угрозу применения физического насилия. Дадашев потребовал у С.Р.С. деньги. Он ответил, что деньги принес. Дадашев спросил, сколько тот принес денег. С.Р.С. ответил, что принес 15 000 рублей. Дадашев, находясь в агрессивном состоянии, начал кричать на потерпевшего, выражаться нецензурной бранью. Дадашев продолжал повторять в его адрес угрозы о применении физического насилия и убийства. С.Р.С. пояснил Дадашеву, что тот требует очень большую сумму. Опасаясь за свою жизнь и передавая деньги Дадашеву, сказал тому, что остальную сумму постарается найти до понедельника. Дадашев забрал деньги, после чего предупредил С.Р.С., что если денег не будет до понедельника, то ему конец. Дадашев потребовал, чтобы вторую половину суммы в размере 50 000 рублей С.Р.С. передал Дадашеву в течение августа месяца 2007 года. После этого С.Р.С. вышел из салона автомобиля и направился в сторону дома №(адрес). После передачи денег Дадашев и С.В.П. были задержаны сотрудниками ГОВД. Все угрозы, высказанные в его адрес на протяжении всего этого времени в период с 23 июля по 3 августа 2007г., С.Р.С. принимал реально, боялся их осуществления, опасался за свою жизнь и здоровье. Дадашев неоднократно угрожал ему физической расправой, если потерпевший не передаст деньги в сумме 100000 рублей.
Свидетель У.С.И. показал, что летом 2007г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен А.А.А. Сотрудники милиции пояснили, что они будут принимать участие в оперативном эксперименте. В кабинете №<данные изъяты> на втором этаже Стрежевского ГОВД, куда они были приглашены, находился С.Р.С. Сотрудники милиции пояснили, что неизвестные лица вымогают у С.Р.С. деньги. При этом С.Р.С. также подтвердил, что у него вымогают деньги и высказывают угрозы его жизни и здоровью. У.С.И. видел, что С.Р.С. был напуган, после этого сотрудники милиции продемонстрировали ему и второму понятому 15 000 рублей купюрами достоинством каждая по 1000 рублей, пояснив, что эти денежные средства будут переданы лицу, вымогавшему денежные средства у С.Р.С. В присутствии У.С.И. и второго понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр гражданина С.Р.С. Затем в их присутствии были сняты копии с денежных купюр, после этого купюры были обработаны люминесцентным порошком. Затем помеченные денежные средства передали С.Р.С. и записывающее устройство – диктофон. После этого У.С.И., второй понятой совместно с сотрудниками милиции и С.Р.С. направились к кафе «П-л», расположенному по ул(адрес) в г.Стрежевом. Там С.Р.С. пошел к дороге и остановился около автомобиля <данные изъяты>. С.Р.С. наклонился к автомобилю и стал разговаривать с человеком, сидящем на левом переднем сидении. Разговор У.С.И. не слышал. Затем С.Р.С. сел в автомобиль на заднее сиденье с левой стороны. В салоне автомобиля С.Р.С. находился около 5 минут, после чего С.Р.С. один вышел из автомобиля. После этого к указанному автомобилю подошли сотрудники милиции. При задержании, человек, у которого в руках находились деньги, представился Дадашевым. У Дадашева Р.Д. были изъяты денежные купюры в количестве 15 (пятнадцати) штук достоинством по 1000 рублей. При проведении мероприятия сотрудниками милиции составлялось несколько протоколов, в которых они фиксировали свои действия. У.С.И. подписывал протоколы, но какие именно, не помнит. В кабинете <данные изъяты> при использовании специальной лампы увидел, что руки Дадашева имеют характерное свечение, сотрудниками милиции был составлен протокол освидетельствования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Свидетель А.А.А. показал, что 03 августа 2007г. сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве понятого для участия в оперативном эксперименте. При этом сотрудники милиции пояснили, что неизвестные лица вымогают у гр-на С.Р.С. деньги. По обстоятельствам проведения оперативного эксперимента показания свидетеля А.А.А. аналогичны показаниям свидетеля У.С.И. Он присутствовал при выдаче денежных средств, при нем С.Р.С. вручался диктофон. Затем около кафе «П-л» С.Р.С. сел в автомобиль <данные изъяты>, минут через пять вышел, и сотрудниками милиции был задержан Дадашев Р.Д.
Свидетель С.Н.В. показала, что в г.Стрежевом проживает совместно с мужем. Летом 2007г. в период с июля по август, точные даты не помнит, она находилась в отпуске с выездом за пределы г.Стрежевого. Муж также уезжал из г.Стрежевого в июле 2007г. В г.Стрежевой муж вернулся 23 июля 2007г., через несколько дней после возвращения, муж позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что «кавказцы» вымогают у него деньги в сумме 100000 рублей, высказывают угрозы убить его. Подробности вымогательства денежных средств муж не рассказывал, но был очень напуган. По его голосу, его интонации слышала, что муж сильно напуган. Она тоже сильно испугалась за мужа. Она посоветовала ему обратиться за помощью в милицию, так как знала, что тот самостоятельно не сможет себя защитить. По характеру муж робкий, нерешительный человек. Муж избегает любого рода конфликтов, так как в конфликтной ситуации теряется, не может ответить на грубость, начинает волноваться. Кроме этого, в 2006 году они с мужем попали в ДТП, и он получил травму головы, врачи запретили мужу волноваться, посоветовали избегать стрессовых ситуаций. После телефонного разговора, они еще несколько раз созванивались. Со слов мужа ей было известно, что он обратился с заявлением в милицию, но подробностей не рассказывал. После возвращения в г.Стрежевой, она старалась с мужем о вымогательстве денег не говорить.
Свидетель Г.Р.Г. показал, что работает в стоматологическом отделении в должности врача стоматолога. 24 и 25 июля 2007г. к нему обращался Дадашев Р.Д., у которого имелась травма в виде перелома нижней челюсти, полученная в быту. Г.Р.Г. произвел Дадашеву Р.Д. удаление зуба и наложение шин с последующим резиновым вытяжением. Оказание экстренной медицинской помощи является бесплатным. Двухсторонний перелом челюсти является экстренным случаем, поэтому оказание медицинской помощи и дальнейшее лечение до полного выздоровления Дадашеву Р.Д. производилось амбулаторно и бесплатно.
24 июля 2007г. в стоматологическое отделение МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого обратился С.Р.С. с жалобами на ноющую боль в области верхней челюсти на уровне переднего зуба, подвижность переднего зуба. Он осмотрел С.Р.С. и установил, что имеется перелом переднего зуба верхней челюсти, С.Р.С. оказана медицинская помощь - удаление зуба. Лечение также производилось бесплатно. Все сведения были внесены в медицинскую карту амбулаторного больного С.Р.С.
Свидетель О.О.А. показал, что 25 июля 2007г. Дадашев Р.Д. обратился в клинику для производства рентгенографии, в вязи с подозрением на перелом нижней челюсти. Других услуг клиника Дадашеву не оказывала. Ранее свидетель осуществлял протезирование зубов Дадашеву. Со слов Дадашева О.О.А. стало известно, что челюсть ему сломали в «С-б», но обстоятельств происшедшего Дадашев не рассказывал. В августе или в сентябре 2007г. Дадашев Р.Д. обратился к свидетелю за консультацией по вопросу протезирования. В результате перелома челюсти у Дадашева Р.Д. в МУЗ «Городская больница» был удален 8 нижний зуб слева, так как он находился на линии перелома. В связи с этим Дадашеву Р.Д. было необходимо изготовление съемного зубного протеза. По просьбе Дадашева Р.Д. О.О.А. произвел полный расчет стоимости протезирования, которая в настоящее время составляет 150 000 рублей, при первоначальной беседе, на вопрос Дадашева Р.Д. о стоимости лечения, свидетель пояснил, что стоимость будет составлять 90-100 тысяч рублей.
Свидетель Б.Н.Н. в суде показала, что работает в <данные изъяты>. В МУЗ «ГБ» г.Стрежевого оказание медицинской помощи при заболевании зубов и полости рта специалистами стоматологами при обращении за экстренной медицинской помощью при переломе челюсти и лечение данного вида заболевания производится бесплатно.
Свидетель М.Г.Г. показал, что с С.Р.С. знаком. Вечером 23.07.2007г., точное время не помнит, ему позвонил С.Р.С., сказал, что вернулся в г.Стрежевой и пригласил выпить пива в "С-б". С.Р.С. был в легкой степени опьянения. Когда М.Г.Г. вошел в помещение «С-б», при входе увидел на полу кровь. С.Р.С. сидел за столиком с Дадашевым и еще двумя мужчинами. В одном из них М.Г.Г. узнал работника <данные изъяты> О.С.А. М.Г.Г. подошел к столику и видел, что у С.Р.С. на лице кровь. Он поздоровался со всеми и предложил С.Р.С. выйти на улицу покурить. На улице М.Г.Г. поинтересовался, что случилось. С.Р.С. стоял молча, ничего не говорил, был напуган. Затем на улицу вышел Дадашев Р.Д., нанес С.Р.С. два или три удара в лицо. О.С.А. в конфликте не участвовал. С.Р.С. на удары не отвечал. После этого М.Г.Г. посадил С.Р.С. в салон такси и отправил домой.
Свидетель Ф.Р.М. показала, что работала в <данные изъяты>. 23.07.2007г. свидетель находилась в своем служебном помещении на первом этаже. Вечером она вышла из служебного помещения и увидела, что в помещении «С-б» ссорятся посетители. Кто именно ссорился, сколько их было человек, Ф.Р.М. не знает. Взяв чай, сразу ушла в свое служебное помещение. Через некоторое время она услышала какой-то шум, вышла из своего служебного помещения и увидела, что мужчины, которые ссорились в помещение бара, находятся уже на крыльце. По шуму Ф.Р.М. поняла, что ссора между ними продолжается. В помещении видела Дадашева Р.Д. и С.Р.С. Через некоторое время, Ф.Р.М. зашла в "С-б" и услышала, что официантки говорят о том, что в бар заходил мужчина в крови и ему подали полотенце. Когда Ф.Р.М. вышла из «С-б», то видела, что С.Р.С. вытирает с лица кровь.
Свидетель Н.М.З. показал, что в Стрежевском ГОВД работает в должности участкового инспектора. 24.07.2007г. в его рабочий кабинет №<данные изъяты> Стрежевского ГОВД вошел мужчина, который интересовался, как ему обратиться к участковому инспектору по району. Н.М.З. и другие сотрудники интересовались, что у мужчины произошло. Мужчина представился С.Р.С. и пояснил, что в «С-б» ресторана «Н» г.Стрежевого знакомый мужчина кавказской национальности избил его. Мужчина был напуган. Н.М.З. разъяснил С.Р.С., каким образом пишется заявление. С.Р.С. сказал, что узнает фамилию человека, причинившего ему телесные повреждения, и напишет заявление. После этого С.Р.С. ушел. Обстоятельства обращения С.Р.С. в милицию помнит плохо, из-за давности событий.
Свидетель О.С.А. показал, что с Дадашевым Р.Д. знаком. 23.07.2007г. в вечернее время, примерно около 20 часов, вместе Дадашевым Р.Д. пришел в «С-б», расположенный на 1 этаже ресторана «Н». Когда они пришли в бар, то О.С.А. увидел, что через несколько столиков сидит С.Р.С., которого он визуально помнил как работника <данные изъяты> в 1994-1996г. С.Р.С. сидел за столиком один, на столе у него был графин с водкой. С.Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 15 минут С.Р.С., без какого-либо приглашения с их стороны, подсел к ним за столик. Поведение С.Р.С. было навязчивым. О.С.А., не стараясь поддержать разговор, дал понять С.Р.С., что его присутствие за их столиком не желательно, однако С.Р.С. не уходил. Примерно через 5 минут после того, как С.Р.С. подсел к ним за столик, Дадашев предложил С.Р.С. вернуться за свой столик. Дадашев сказал это вежливо, С.Р.С. не оскорблял, не кричал на него. С.Р.С. это разозлило, он заявил Дадашеву, что вообще не с ним разговаривает. Но затем вернулся за свой столик. Затем кто-то из них (О.С.А. или Дадашев), кто именно не помнит, вызвал такси, после чего они вышли на улицу. С.Р.С. вышел на улицу следом за ними. О.С.А. и Дадашев стояли на крыльце и ожидали такси. С.Р.С. стоял на расстоянии 3-4метров от них. В это же время на крыльце стоял и курил работник бара, охранник или бармен. Других лиц рядом на крыльце не было. Неожиданно С.Р.С. подскочил к Дадашеву и ударил его кулаком по лицу. В это время Дадашев прикуривал сигарету от зажигалки. Удар пришелся Дадашеву в район челюсти. Дадашев от удара упал на спину или боком, точно не помнит. О.С.А. растерялся, а С.Р.С. в это время развернулся и убежал в помещение бара. О.С.А. побежал следом за С.Р.С. Он догнал его около лестницы, ведущей на второй этаж в ресторан «Н» и схватил за куртку, закричал, зачем он ударил Дадашева. Никаких ударов О.С.А. С.Р.С. не наносил, но когда удерживал его, то порвал на С.Р.С. одежду. С.Р.С. в это время вырвался и убежал в ресторан. О.С.А. вышел на улицу. Дадашев находился на крыльце. Дадашев сказал О.С.А., что у него очень болит лицо. Но крови на лице Дадашева не было. Через несколько минут на улицу вышел С.Р.С. О.С.А. спросил С.Р.С., зачем тот ударил Дадашева. С.Р.С. был взволнован, ничего не мог сказать. Дадашев также подходил к С.Р.С., спрашивал, как того зовут. Было видно, что С.Р.С. был напуган. Никаких угроз в адрес С.Р.С. О.С.А. не слышал и сам не высказывал. Никто из присутствующих ударов С.Р.С. не наносил. Затем кто-то из присутствующих вызвал такси и посадил С.Р.С. в машину. После того как С.Р.С. уехал, он и Дадашев также уехали.
На другой день, 24.07.07г. в первой половине дня ему на сотовый телефон №<данные изъяты> позвонил С.Р.С. сказал, что ему рассказали, что вчера он конфликтовал с ним (О.С.А.) в баре, попросил рассказать, о случившемся. С.Р.С. пояснил, что в ДТП он получил травму головы, поэтому ему нельзя пить, так как бывают провалы в памяти. Свидетель рассказал, что С.Р.С. ударил Дадашева. С.Р.С. попросил узнать о самочувствии Дадашева, уладить конфликт. О.С.А. сказал, что узнает и ему перезвонит. С.Р.С. оставил О.С.А. номер сотового телефона. После разговора с С.Р.С. О.С.А. поехал домой к Дадашеву, чтобы выяснить его состояние здоровья. Приехав домой к Дадашеву около 14 часов 24.07.07г., он увидел, что у Дадашева опухла челюсть. Опухоль сразу бросалась в глаза, сам Дадашев жаловался на сильные боли в области челюсти. О.С.А. предложил Дадашеву обратиться за медицинской помощью. Вместе они приехали в стоматологическое отделение МУЗ «ГБ» г.Стрежевого. В рентгеновском кабинете Дадашеву сделали снимок. Затем вновь вернулись в стоматологическое отделение. В коридоре они встретили стоматолога. Врач просмотрел рентгеновский снимок, сообщил, что у Дадашева перелом челюсти. В тот же день О.С.А. позвонил на сотовый телефон С.Р.С. и рассказал, что у Дадашева серьезная травма, что лечение потребует много времени и материальных затрат. С.Р.С. высказывал сожаления по поводу случившегося и интересовался, не последует ли физической расправы над ним. О.С.А. заверил С.Р.С., что ему нечего бояться, что мстить ему никто не собирается. Он не помнит, когда рассказал Дадашеву, что звонил С.Р.С. и интересовался случившемся. В разговоре с О.С.А., Дадашев никаких угроз в адрес С.Р.С. не высказывал, связаться с С.Р.С. не просил. Более он с Дадашевым в больницу не ходил. Позднее О.С.А. позвонил Дадашеву, который ему сказал, что в больнице произвели операцию. Дадашеву наложили на нижнюю и верхнюю челюсть шины. Затем С.Р.С. О.С.А. позвонил еще раз, но в какой именно день, не помнит. С.Р.С. сказал, что не хочет лично встречаться с Дадашевы, и попросил О.С.А. посодействовать в их примирении. Потерпевший хотел загладить конфликт и сообщил, что готов возместить материальные затраты Дадашеву. О.С.А. позвонил Дадашеву, передал разговор с С.Р.С. Дадашев согласился с тем, чтобы С.Р.С. возместил затраты, попросил передать С.Р.С. то, что никто мстить тому не собирается и назвал сумму, около 100000 рублей, которую С.Р.С. должен ему в качестве возмещения материальных затрат. О.С.А. позвонил С.Р.С. и передал слова Дадашева. Разговор между ними протекал спокойно, без угроз в адрес С.Р.С. С.Р.С. согласился с названной суммой, никаких возражений по поводу названной суммы не высказывал. Затем О.С.А. послал СМС сообщение о том, чтобы С.Р.С. пришел в кафе «П-л». 27.07.2011г. вместе с С.В.П. свидетель приехал в кафе, где в назначенное время к ним за столик пришел С.Р.С. В кафе О.С.А. и С.В.П. сообщили С.Р.С., что стоимость лечения будет составлять 100000 рублей. С.Р.С. ответил, что это большая сумма, но он порядочный человек и выплатит все эти денежные средства. Сказал, что сразу всю сумму выплатить не сможет, только частями. О.С.А. после разговора с С.Р.С. перезвонил Дадашеву, сообщил, что С.Р.С. согласен выплатить деньги, но не сразу всю сумму. Дадашев сказал, чтобы С.Р.С. срочно передал сумму 50000 рублей, а остальные 50000 рублей С.Р.С. должен выплатить в течение 1го месяца. О.С.А. позвонил и передал просьбу Дадашева. С.Р.С. с этими условиями согласился. Через некоторое время, О.С.А. вновь позвонил С.Р.С., сказал, что им нужно встретиться. Они (О.С.А. и С.Р.С.) договорились встретиться во дворе (адрес), расположенного во втором микрорайоне г.Стрежевого. С.Р.С. сказал, что у него нет таких денег, какие у него просят. Он просил О.С.А. поговорить с Дадашевым о том, можно ли отдавать деньги частями и позднее назначенного времени. Он (О.С.А.) ответил, что не собирается ни с кем больше говорить. Ранее он передавал С.Р.С. номер сотового телефона Дадашева. Кроме этого, со слов Дадашева О.С.А. известно, что тот сам пытался связаться с С.Р.С., но С.Р.С. не отвечал на его звонки. До указанного разговора С.Р.С. через О.С.А. назначал встречу Дадашеву около здания ГОВД, но на данную встречу потерпевший не пришел. Дадашев никаких незаконных требований передачи денег С.Р.С. не предъявлял. С.Р.С. сам изъявил желание уладить конфликт, возместив материальные затраты Дадашеву. О.С.А. угроз в адрес С.Р.С. не высказывал.
Свидетель С.В.П. показал, что в июле 2007г. он находился в отпуске с выездом за пределы г.Стрежевого и вернулся 24.07.2007г. 24 июля 2007г. ему позвонил Дадашев и попросил встретиться. В этот же день они встретились. С.В.П. увидел, что у Дадашева опухоль в области челюсти. На зубах были стяжки. Дадашев разговаривал, не разжимая зубы. Дадашев рассказал, что 23.07.2007г. в вечернее время он был в «С-б» с О.С.А. Когда Дадашев стоял на крыльце и курил, его без всяких на то причин ударил незнакомый мужчина. От удара Дадашев упал, потерял сознание. Подробности происшедшего в "С-б" С.В.П. не известны. 24.07.2007г. Дадашев обратился в больницу. Дадашеву был поставлен диагноз «перелом челюсти в двух местах». Дадашеву сделано шинирование. Дадашев сообщил свидетелю, что фамилия человека, который сломал челюсть - С.Р.С., он работает в охранном предприятии. Оказалось, что С.В.П. и С.Р.С. работают в одном охранном предприятии. С.В.П. знал С.Р.С. как спокойного, уравновешенного человека. Никаких конфликтов между ними никогда не было. С.В.П. сказал Дадашеву, что знаком с С.Р.С. Дадашев попросил его вместе с О.С.А. встретиться с С.Р.С., чтобы решить вопрос о разрешении данного конфликта, решить вопрос о возмещении причиненного ущерба. Никаких указаний от Дадашева о требовании с С.Р.С. денежных средств не поступало. В последних числах июля 2007г. Дадашев сказал, что встреча с С.Р.С. назначена около магазина «С-Ц» в летнем кафе «П-л». В назначенное время С.В.П. и О.С.А. приехали в кафе, сели за столик. Через некоторое время пришел С.Р.С. С.В.П. сказал С.Р.С., что если тот не хочет, чтобы Дадашев не обращался в милицию, то должен оплатить лечение Дадашеву. С.Р.С. сказал, что не помнит, чтобы ломал Дадашеву челюсть, что был пьяный. Но пояснил, что ему тоже выбили зуб. С.В.П. предложил С.Р.С. уладить конфликт мирно, без милиции. Сказал, что каждый из них может оплатить лечение друг другу. С.Р.С. с этим согласился, но сказал, что у него нет денег. С.В.П. ответил, что С.Р.С. может взять кредит. Ни С.В.П., ни О.С.А. сумму денег, которую С.Р.С. должен был Дадашеву выплатить в качестве компенсации причиненного вреда, не называли. Никаких угроз ни он, ни О.С.А. в адрес С.Р.С. не высказывали. В ходе разговора С.В.П. видел, что С.Р.С. очень нервничает. После этого они расстались. Сроки передачи денег они не оговаривали. Все эти вопросы Дадашев и С.Р.С. должны были решить самостоятельно. 03.08.07г. ему позвонил Дадашев и сказал, что надо съездить на встречу с С.Р.С. Цель их встречи С.В.П. была не известна. В этот же день, время не помнит, вместе с Дадашевым на автомобиле марки <данные изъяты> приехали к зданию магазина «С-Ц» напротив пиццерии. Через несколько минут к пиццерии подошел С.Р.С. С.В.П. позвал С.Р.С., пригласил сесть в салон. С.Р.С. подошел к автомобилю, но в салон не садился. Было видно, что С.Р.С. нервничает. У С.В.П. сложилось впечатление, что С.Р.С. был напуган. С.Р.С. сел в салон автомобиля на край заднего пассажирского сиденья, но дверцу автомобиля не закрывал. Практически сразу в этот момент С.В.П. увидел на стоянке около магазина «С» своего знакомого. Свидетель вышел из автомобиля, подошел к знакомому, и они разговаривали несколько минут, стоя на улице. С.Р.С. и Дадашев в это время находились в салоне автомобиля. С.В.П. при всем разговоре С.Р.С. и Дадашева не присутствовал. Когда он сел в салон автомобиля, то услышал, как Дадашев спросил С.Р.С., почему тот прячется от него. Было видно, что Дадашев был разозлен. Говорил он грубо, резко. У Дадашева в тот период не были сняты шины с челюсти, разговаривать Дадашеву было трудно. С.Р.С. пояснил, что боится Дадашева, боится, что тот его убьет. С.В.П. эти слова удивили, так как никакого разговора с Дадашевым о применении в отношении С.Р.С. каких-либо насильственных действий не было. С.В.П. начал уверять С.Р.С., что тому нечего бояться. Дадашев также сказал, что не собирается бить С.Р.С. Кроме этого, Дадашев сказал, что не будет писать заявление в милицию, если С.Р.С. оплатит ему лечение. С.В.П. в их разговор не вмешивался. С.Р.С. сказал, что ему тоже выбили зуб. Затем С.Р.С. передал Дадашеву деньги. Свидетель видел, что это были купюры достоинством 1000 рублей. Передав деньги, С.Р.С. сразу же выскочил из салона автомобиля и быстро пошел сторону дома №<данные изъяты> г.Стрежевого. С.В.П. вышел из салона автомобиля, так как С.Р.С. оставил открытой заднюю дверцу. В этот момент к автомобилю подбежали несколько сотрудников милиции. Эти люди задержали его и Дадашева, доставили в Стрежевской ГОВД. В присутствии С.В.П. Дадашев у С.Р.С. деньги не вымогал, никаких угроз в адрес С.Р.С. не высказывал. С.В.П. также никаких угроз в адрес С.Р.С. не высказывал. С.Р.С. сам, добровольно согласился выплатить деньги Дадашеву в качестве компенсации вреда его здоровью.
Свидетель Х.Д.Р. показал, что около 2-3 лет назад работал в «С-б». В тот день был выходной, в бар Х.Д.Р. пришел по своим личным делам. В баре видел С.Р.С., Дадашева Р.Д. и О.С.А. Лично с ними знаком не был. Свидетель видел, как за стол, за которым сидел О.С.А. и Дадашев Р.Д., присаживался С.Р.С. Затем О.С.А. и Дадашев Р.Д. вышли на улицу ожидать такси. Х.Д.Р. также вышел на улицу, попросил у Дадашева Р.Д. сигарету и сел на заборчик. С.Р.С., Дадашев Р.Д. и О.С.А. находились на крыльце перед входом в «С-б». В это время С.Р.С. рукой, какой именно не знает, нанес удар Дадашеву Р.Д. в область головы, от удара подсудимый упал. Других конфликтов в тот вечер свидетель не видел.
Вина Дадашева Р.Д. в совершении преступления подтверждается также материалами, а именно:
- заявлением С.Р.С. от 03.08.2007г., в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, вымогающих у него денежные средства в сумме 100000 рублей (т.1 л.д.87);
- рапортом оперуполномоченного ОУР Стрежевского ГОВД В.Е.Я., из которого следует, что в Стрежевской ГОВД поступила информация оперативного характера о том, что Дадашев Р.Д. вымогает денежные средства в сумме 100000 рублей у гр.С.Р.С. (т.1 л.д.90);
- протоколом досмотра С.Р.С. перед проведением оперативного эксперимента, из которого следует, что 03 августа 2007г. в 16 часов 30 минут в ходе производства личного смотра у С.Р.С. каких-либо запрещенных к хранению предметов не обнаружено (т.1 л.д.93);
- протоколом пометки денежных купюр, из которого следует, что 03 августа 2007г. в 16 часов 35 минут произведена пометка денежных купюр в общей сумме 15000 рублей достоинством по 1000 рублей: (перечислены номера и серии купюр), люминесцентным порошком, изъят образец люминесцентного порошка на ватный тампон, произведено копирование указанных денежных купюр (т.1 л.д.94);
- ксерокопиями денежных купюр: (перечислены номера и серии купюр) (т.1 л.д.96-100);
- протоколом выдачи денежных купюр, из которого следует, что 03 августа 2007г. в 14 час. 40 мин. С.Р.С. выданы денежные купюры на общую сумму 15000 рублей, достоинством 1000 рублей в количестве 15 штук: (перечислены номера и серии купюр) (т.1 л.д. 95);
- протоколом выдачи технического средства, из которого следует, что 03.08.2007г. С.Р.С. выдано техническое устройство для записи разговора с неизвестными лицами, которые вымогают денежные средства (т.1 л.д.101);
- протоколом изъятия технического средства, согласно которому 03 августа 2007г. у С.Р.С. изъято техническое устройство, выданное С.Р.С. для записи разговора с неизвестными лицами (т.1 л.д.102);
- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 03 августа 2007г. у Дадашева Р.Д. в ходе досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 15штук: (перечислены номера и серии купюр) (т.1 л.д. 103);
- протоколом освидетельствования, из которого следует, что 03 августа 2007г. у Дадашева Р.Д. этиловым спиртом получены смывы: с правой и левой рук на ватные тампоны и упакованы в два конверта, каждый опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Для справок» Стрежевского ГОВД, подписями понятых. Сделан контрольный ватный тампон (т.1 л.д.105-107);
- заключением эксперта №381 от 01.11.2007г., согласно которому на поверхности денежных билетов банка России образца 1997 года достоинством 1000 рублей, модификации 2004г. с номерами: (перечислены номера и серии купюр) (объект 1-15) в конверте с пояснительным текстом «В данном конверте находятся денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, каждая купюра достоинством 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Дадашева Р.Д. 03.08.07г.», обнаружены помарки вещества, люминесцирующего ярким зеленовато-желтым цветом в ультрафиолетовом диапазоне света.
Вещество, представленное в качестве образца люминофора, изъятое согласно тексту на бумажных конвертах: «В данном конверте находится ватный тампон с образцом люминесцентного порошка при пометке денежных средств, выданных гр. С.Р.С.», люминесцирует в ультрафиолетовом диапазоне света ярким зеленовато-желтым цветом. На поверхности кусков ваты со смывами с правой и левой рук гражданина Дадашева Р.Д., в конвертах с пояснительным текстом «Ватный тампон со смывами с пальцев левой руки гр.Дадашева Р.Д., изъятый 03.08.07г.», «Ватный тампон со смывами с пальцев рук гр.Дадашева Р.Д.., с правой руки изъятый 03.08.07г.», обнаружены помарки вещества, люминесцирующего ярким зеленовато-желтым цветом в ультрафиолетовом диапазоне света.
Обнаруженное на денежных билетах банка России образца 1997г. достоинством 1 000 рублей, модификации 2004г. с номерами: (перечислены номера и серии купюр) (объект 1-15) в конверте с пояснительным текстом «В данном конверте находятся денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, каждая купюра достоинством 1 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у гр.Дадашева Р.Д. 03.08.07г.», на поверхности кусков ваты со смывами с правой и левой рук гражданина Дадашева Р.Д.. в конвертах с пояснительным текстом «Ватный тампон со смывами с пальцев левой руки гр. Дадашева Р.Д., изъятый 03.08.07г.», «Ватный тампон со смывами с пальцев рук гр. Дадашева Р.Д., с правой руки изъятый 03.08.07г.» вещество, однородно по качественному содержанию компонентов с представленным образцом вещества, использованного в качестве маркера для пометки денежных купюр, изъятого, согласно тексту, на конверте «В данном конверте находится ватный тампон с образцом люминесцентного порошка при пометке денежных средств, выданных гр. С.Р.С.», На контрольном ватном тампон не обнаружено веществ, обладающих люминесценцией (т.1 л.д.121-122);
- протоколом осмотра бумажного конверта, в который упакован ватный тампон со смывами пальцев левой руки Дадашева Р.Д.; бумажного конверта, в который упакован ватный тампон со смывами пальцев правой руки Дадашева Р.Д.; бумажного конверта с контрольным ватным тампоном, изъятым при производстве смывов с рук Дадашева Р.Д.; денежных купюр достоинством одна тысяча рублей с номерами: (перечислены номера и серии купюр) (т.1 л.д.125-130);
- заключением эксперта №5594 от 04.02.2008г., согласно которому на представленной спорной фонограмме зафиксирована устная речь гр.Дадашева Р.Д. Реплики лица, в установленном тексте спорной фонограммы условно обозначенного как «М2», принадлежат гр.Дадашеву Р.Д. Установленный текст спорной фонограммы приведен в исследовательской части заключения. В исследовательской части фонограммы указано, что разговор происходит в автомобиле между двумя мужчинами. (цитируется разговор с фонограммы) (т.1 л.д.141-151);
- протоколом осмотра бумажного конверта, в который упакован диктофон, изъятый у С.Р.С. после производства звукозаписи 03.08.2007 года (т.1 л.д.154-155);
- распечаткой входящих и исходящих телефонных соединений, согласно которой происходил телефонный разговор между владельцем сотового телефона №<данные изъяты> и телефона №<данные изъяты> (исходящий вызов) 02.08.2007г. в 20 часов 48 минут продолжительностью 6 мин. 59 сек.; 03.08.2007г. 15 часов 22 минуты 08 секунд, продолжительностью 01 секунда (входящий вызов), 03.08.2007г. в 15 часов 23 минуты 09 сек. продолжительностью 2 минуты 14 секунд (входящий вызов), 03.08.2007г. в 15 часов 30 минут 31 секунда продолжительностью 2 минуты 13 секунд (исходящий звонок) и 03.08.2007г. в 16 часов 40 минут 54 секунды, продолжительностью 37 секунд (входящий вызов) (т.1 л.д.182-183);
- протоколом выемки у С.Р.С. кассового чека ООО «С-п» от 23 июля 2007г., согласно чеку покупатель приобрел 23.07.2007г. в ООО «С-п» пиво и шашлык (т.1 л.д.193-197);
- протоколом осмотра кассового чека ООО «С-п» от 23 июля 2007г, согласно которому кассовый чек изготовлен на кассовой ленте белого цвета, на чеке текст выполнен веществом черного цвета 27.07.2007 23.25 пиво Балтика №7 (05л), шашлык из баранины итог 190, наличными сдача 810.00 (т.1 л.д.198-200);
- заключением эксперта №738 от 13.11.2008г., согласно которому перелом первого зуба верхней челюсти слева у гр-на С.Р.С. возник от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующее лечение менее 21 дня (т.2 л.д.14-15);
- протоколом выемки у С.Р.С. CD-RW700 диска с аудиозаписью, в ходе выемки С.Р.С. изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора (т.2 л.д.19-23);
- протоколом осмотра диска CD-RW700 диска с аудиозаписью, изъятого у С.Р.С. На диске имеется запись разговора двух мужчин, один из которых в грубой форме требует денежные средства у второго мужчины (т.2 л.д.24-26);
- заключением эксперта №73 от 05 июня 2010г., согласно которому на представленной фонограмме зафиксирована речь двух лиц. Установленный текст спорной фонограммы приведен с исследовательской части заключения. Спорная фонограмма, зафиксированная на диске признаков монтажа, нарушения непрерывности записи или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи, не обнаружено. Идентифицировать на спорной фонограмме голос Дадашева Р.Д. не представилось возможным. Из содержания разговора, изложенного экспертом в описательной части заключения, следует, что голос обозначенный как М1 требует от М2 завезти денежные средства «С», угрожает, выражается нецензурной бранью (т.3 л.д.209-222).
- протоколом выемки у С.Р.С. сотового телефона «NOKIA-6230i» с сим-картой №<данные изъяты> с имеющимися SMS-сообщениями (т.2 л.д.28-32);
- протоколом осмотра сотового телефона «NOKIA-6230i» с сим-картой №<данные изъяты> с имеющимися SMS-сообщениями, согласно которых С.Р.С. поступило сообщение с №<данные изъяты> следующего содержания: (цитируется текст смс-сообщения) Послано 21:57:16 29.07.2007», имеется второе сообщение (цитируется текст смс-сообщения), отправитель <данные изъяты> послано в 15:45:25 30.07.2007г. (т.2 л.д.33-33а);
Государственным обвинителем переквалифицировано деяние, совершенное Дадашевым Р.Д., с ч.1 ст.163 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.15, п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинения, поскольку позиция прокурора направлена на смягчение обвинения. Прокурором одни и те же действия подсудимого квалифицированы по иной статье уголовного закона, предусматривающей менее строгое наказание.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
В судебном заседании, как обоснованно указывается обвинением, не собранно доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на хищение денежных средств в форме вымогательства. В данном случае Дадашев Р.Д. требовал передачи чужого имущества (денежных средств) на возмещение вреда здоровью, предполагая, что имеет на это право.
Суд, оценив приведенные доказательства в совокупности, находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и при анализе исследованных доказательств, приходит к следующим выводам.
Из показаний потерпевшего С.Р.С., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: С.Н.В., С.В.П., О.С.А., М.Г.Г., У.С.И., А.А.А., установлено, что подсудимый совершил самоуправство.
Из показаний потерпевшего следует, что Дадашев Р.Д. через своих знакомых С.В.П. и О.С.А., сообщил С.Р.С. о том, что он должен выплатить подсудимому 100000 рублей за то, что 23.07.2007г. он сломал челюсть подсудимому. При этом, как установлено в судебном заседании, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы о том, что в отношении него (Дадашева Р.Д.) С.Р.С. совершил уголовно-наказуемое деяние, подсудимый в период до 03.08.2007г. не обращался.
Судом установлено, что 23.07.2007г. в помещении «С-б» ресторана «Н», на его крыльце между С.Р.С. и Дадашевым Р.Д. произошел конфликт, в результате которого Дадашев Р.Д., полагая, что С.Р.С. сломал ему челюсть, в дальнейшем стал через С.В.П. и О.С.А. требовать выплатить ему денежные средства в размере 100000 рублей. Затем в телефонном разговоре с С.Р.С. 02 и 03 августа 2007г., угрожая применением насилия, требовал, вопреки установленному законом порядку (не обращаясь с заявлением в милицию о возбуждении уголовного дела и в суд с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью), передать ему денежные средства в общей сумме 100000 рублей с целью возмещения вреда здоровью.
Факт состоявшихся телефонных переговоров между С.Р.С. и Дадашевым Р.Д. не отрицался самим подсудимым, подтверждается представленной потерпевшим С.Р.С. детализацией телефонных соединений и показаниями потерпевшего. Не отрицается подсудимым и тот факт, что он требовал от С.Р.С. передать ему 100000 рублей, необходимые для лечения сломанной челюсти и протезирования зубов.
Показания потерпевшего в части требования Дадашевым Р.Д. по телефону, а также через О.С.А. и С.В.П. передать денежные средства последовательны и подробны. В своих показаниях С.Р.С. указывает, что Дадашев Р.Д. требовал от него денежные средства в размере 100000 рублей, при этом высказывал в его адрес угрозы жизни и здоровью. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется. В части показания потерпевшего о состоявшихся переговорах не отрицались и самим подсудимым в судебном заседании.
По мнению суда, не обосновано утверждение защиты о том, что инициатива по вопросу возмещения ущерба, о выплате денежных средств в размере 100000 рублей исходила от потерпевшего С.Р.С. Как необоснованно утверждение о том, что имела место провокация. Таких доказательств суду не приведено. Потерпевший не предлагал подсудимому возместить ущерб в размере 100 000 рублей, как и не предлагал денежных средств в иной сумме. Из показаний свидетеля О.С.А. следует, что именно он согласился уладить конфликт и сообщил С.Р.С. сумму, необходимую для возмещения ущерба Дадашеву Р.Д. в размере 100000 рублей. Для этой цели назначил время и место встречи в кафе «П-л» д.<данные изъяты> г.Стрежевого, направлял в адрес потерпевшего СМС-сообщения. В дальнейшем, С.Р.С. в разговоре О.С.А. сообщил, что не имеет возможности выплатить данные денежные средства. О том, что С.Р.С. не имеет денежных средств, которые требовал Дадашев Р.Д., потерпевший сообщил на встрече в кафе О.С.А. и С.В.П., на что свидетель С.В.П. предложил потерпевшему взять в банке кредит.
Из показаний потерпевшего следует, что он отказывался выплачивать денежные средства, угрозы, высказанные в его адрес Дадашевым Р.Д., воспринимал таким образом, что они будут осуществлены в случае не выплаты денежных средств. С целью пресечения действий Дадашева Р.Д., С.Р.С. обратился в милицию с заявлением о вымогательстве у него денежных средств 03.08.2007г.
Из показаний подсудимого Дадашева Р.Д., данных в ходе предварительного следствия 19.12.2008г. и в судебном заседании, следует, что 02 и 03 августа 2007г. в телефонных разговорах С.Р.С. сообщал Дадашеву Р.Д. о том, что не имеет денежных средств. Дадашев кричал на С.Р.С., выражался в его адрес нецензурной бранью. Сказал потерпевшему, что сломает ему руки, имея ввиду, за то, что тот сломал челюсть. В ответ на слова С.Р.С. о том, что если Дадашев Р.Д. продолжит кричать, тот вообще не заплатит, Дадашев разозлился еще сильнее. Дадашев не отрицает, что со злости высказывал в адрес С.Р.С. угрозу оторвать руки, имея ввиду, за то, что он сломал челюсть. С.Р.С. бросил трубку. Дадашев Р.Д. пытался перезвонить, но С.Р.С. не отвечал.
Подсудимый был допрошен в присутствии защитника. Каких-либо возражений, относительно правильности изложенных в протоколе допроса его показаний не имел и не заявлял. В этой части показания Дадашева Р.Д. согласуются с показаниями потерпевшего.
По этим причинам необоснованны утверждения защиты относительно неверного изложения показаний подсудимого при допросе в качестве обвиняемого. О том, что Дадашев Р.Д. высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, подсудимый сообщал суду и в ходе судебного заседания.
Оценивая данные показания, суд приходит к убеждению, что целью высказанных подсудимым в адрес потерпевшего угроз, явилось именно получение от С.Р.С. денежных средств, формирование у С.Р.С. соответствующего поведения, направленного на передачу денег подсудимому, вопреки установленному законом порядку возмещения вреда. В результате таких действий С.Р.С. передал подсудимому личные денежные средства в размере 15000 рублей 03.08.2007г.
Оценивая таким именно образом угрозы, высказанные Дадашевым Р.Д., суд исходит из показаний самого подсудимого, который показал, что на отказ потерпевшего выплатить денежные средства еще больше разозлился.
Оценивая заключение эксперта №73 и аудиозапись, представленную на диске на л.д.116 в т.2, суд исходит из показаний потерпевшего, согласно которым на данном диске зафиксирован разговор потерпевшего с Дадашевым Р.Д., происшедший 03.08.2007г..
В ходе данного разговора Дадашев Р.Д. угрожая насилием, требует от С.Р.С. передать денежные средства. Потерпевший указал, что данную запись произвел он лично перед обращением в милицию 03.08.2007г. Факт состоявшегося разговора аналогичного содержания не отрицался подсудимым в судебном заседании. Подсудимый указал, что после прослушивания записи не узнает свой голос на ней. Оценивая все данные в совокупности, продолжительность аудиозаписи, а также сведения о телефонных соединениях за 03.08.2007г. между Дадашевым Р.Д. и С.Р.С., суд приходит к выводу о том, что на данной записи зафиксирован разговор между Дадашевым Р.Д. и С.Р.С., а к доводам Дадашева Р.Д. о том, что на аудиозаписи он не узнает свой голос, суд относится критически.
Материалами оперативного эксперимента установлено, что 03.08.2007г. С.Р.С. передал Дадашеву денежные средства в размере 15000 рублей.
Обстоятельства передачи С.Р.С. Дадашеву Р.Д. денежных средств не отрицались и самим подсудимым. С целью получения денежных средств от С.Р.С., вопреки установленному порядку (через судебный иск) Дадашев Р.Д. на автомобиле, принадлежащем С.В.П., приехал 03.08.2007г. к зданию «П-л» д.<данные изъяты> г.Стрежевого. Находясь в автомобиле, С.Р.С. передал Дадашеву Р.Д. денежные средства в сумме 15000 рублей. При этом, как установлено судом, Дадашев Р.Д. находясь в автомобиле, продолжил требовать от С.Р.С. оставшиеся денежные средства, и угрожал применением физического насилия. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего С.Р.С., аудиозаписи оперативного эксперимента от 03.08.2007г., заключения фоноскопической экспертизы №5594 от 04.02.2008г., в которой подробно изложен текст разговора Дадашева Р.Д. и С.Р.С. Показания потерпевшего последовательны и подробны, согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности, суду не приведено.
Противоправными действиями Дадашева Р.Д. потерпевшему С.Р.С. причинен существенный вред, который выразился в угрозе жизни и здоровью, а также в незаконном посягательстве на имущество (денежные средства) С.Р.С., которые потерпевшим были переданы Дадашеву в размере 15000 рублей. В лишении потерпевшего его конституционных прав на справедливое рассмотрение спора в суде о возмещении вреда здоровью.
В судебном заседании установлено, что С.Р.С. при встрече с С.В.П. и О.С.А. в кафе «П-л», был напуган. О том, что С.Р.С. боялся Дадашева Р.Д., и ему тот угрожал, следует из показаний свидетеля С.Н.В., которая пояснила, что супруг, когда она находилась в отпуске, звонил ей и сообщал, что у него требуют денежные средства «кавказцы» и высказывают угрозы убить его. Эти же обстоятельства следуют из аудиозаписи оперативного эксперимента от 03.08.2007г. и заключения фоноскопической экспертизы №5594 от 04.02.2008г.
Свидетель С.В.П. показал, что С.Р.С. боялся Дадашева Р.Д., с этой целью именно С.В.П. и О.С.А. встречались с С.Р.С. в кафе «П-л» д.<данные изъяты> г.Стрежевого. Существенным является факт передачи С.Р.С. Дадашеву Р.Д. денежных средств в размере 15000 рублей. Данный размер ущерба является для потерпевшего значительным. Из показаний С.Р.С. следует, что его заработная плата в тот период составляла 16000 рублей, 15000 из которых он передал Дадашеву Р.Д..
К показаниям свидетелей С.В.П. и О.С.А. о том, что они не сообщали С.Р.С., какая денежная сумма подлежит уплате Дадашеву Р.Д. и не высказывали угроз от имени Дадашева Р.Д., суд относится критически.
Как установлено, именно от С.В.П. и О.С.А. потерпевший узнал, сколько денег должен выплатить подсудимому. С.В.П. при встрече в кафе требовал, чтобы С.Р.С. взял кредит в банке. С Дадашевым до этого времени не встречался и первый раз разговаривал по телефону 02.08.2007г.
Дадашев Р.Д. совершил действия, правомерность которых оспаривается С.Р.С. Как установлено в судебном заседании, подсудимый требовал передать ему денежные средства в размере 100000 рублей, с таким требованием С.Р.С. согласен не был. Сообщал об этом как самому подсудимому в телефонном разговоре 02 и 03 августа 2007г., так и свидетелям О.С.А. и С.В.П.
По мнению суда, показания потерпевшего о том, что Дадашев Р.Д. требовал от него выплатить денежные средства в размере 100000 рублей, при этом угрожал применением физического насилия, правдивы, последовательны на протяжении всего производства по делу, находятся в логической связи с показаниями иных свидетелей и другими доказательствами, аудиозаписями разговоров С.Р.С. и Дадашева Р.Д., исследованными в ходе слушания дела.
Исследовав все доказательства и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что действия подсудимого содержат признак самоуправства, совершенного с угрозой применения насилия, однако с учетом требований уголовно-процессуального закона, запрещающего переквалификацию действий подсудимого на более тяжкое обвинение, действия Дадашева Р.Д. не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ и подлежат квалификации по ч.1 ст.330 УК РФ.
Доводы защиты о том, что подсудимый не знал и не мог знать о том, что С.Р.С. не намеревается платить денежные средства, суд не может расценивать как исключающее вину обстоятельство. Важным условием является совершение Дадашевым Р.Д. действий, вопреки установленному законом, иным нормативным правовым актом порядку. Подсудимый, угрожая применением к С.Р.С. насилия и считая, что С.Р.С. причинил ему вред здоровью, не мог не осознавать, что нарушает установленный законом порядок по возмещению вреда здоровью. Дадашев Р.Д. не обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Наличие полученного под угрозой применения насилия согласия С.Р.С. платить денежные средства либо не платить, значения для виновности подсудимого не имеет. При этом С.Р.С. неоднократно сообщал, что не имеет такой денежной суммы. На это подсудимый продолжал требовать ее выплаты, угрожая применением насилия в отношении С.Р.С.
Вопросы обоснованности либо не необоснованности требования от С.Р.С. выплаты денежных средств под угрозой применения насилия, причинение повреждений Дадашеву Р.Д. в виде перелома челюсти С.Р.С., по мнению суда, не влияют на состав совершенного преступления. Дадашев Р.Д. полагал, что именно потерпевший причинил ему вред здоровью и вопреки законному порядку урегулирования спора, требовал, угрожая применением насилия, денежные средства в размере 100000 рублей.
Доводы о том, что действиями Дадашева Р.Д. потерпевшему не причинен существенный вред, суд не может признать состоятельными. Выплаченные, как уже указывалось выше, денежные средства составляли фактически месячную заработную плату потерпевшего. Наличие у супруги потерпевшего самостоятельного заработка, по мнению суда, значения не имеет, поскольку вред причинен непосредственно потерпевшему. Требование Дадашевым Р.Д. было предъявлено о выплате не 15000 рублей, а 100000 рублей, что значительно превышает месячный заработок потерпевшего. Последующее хранение С.Р.С. денежных средств, использованных в ходе оперативного эксперимента, не может свидетельствовать об отсутствии существенного вреда. Данные денежные средства, согласно постановлению от 18.12.2008г., признаны вещественным доказательствами и выданы потерпевшему С.Р.С. на хранение (т.1 л.д.131-132). Передача денежных средств на хранения потерпевшему, а не хранение их в материалах дела, не влечет недопустимость вещественных доказательств.
Кроме того, в результате действий подсудимого, потерпевший таким образом был лишен возможности на судебное разрешение гражданско-правового спора.
Защитой в ходе судебного заседания указывалось на недопустимость представленных суду доказательств, судом доводы относительно недопустимости доказательств были предметом исследования.
Судом 22.08.2011г. вынесено постановление о признании доказательств: протокола выемки от 05.03.2011г. компакт-диска с аудиозаписью телефонного разговора (т.4 л.д.110-113), компакт-диска с аудиозаписью, заключения эксперта №32 от 30.03.2011г. (т.4 л.д.123-130), заключения эксперта №34 от 30.03.2011г. (т.4 л.д.137-146), недопустимыми. Оснований для признания доказательств допустимыми, суду не приведено. Указанные доказательства, поскольку они получены с нарушением закона, суд не может положить в основу приговора. Иные доказательства судом признаны допустимыми, полученными без существенных нарушений закона. Мотивы, по которым судом одни доказательства признаны недопустимыми, а другие допустимыми, подробно приведены в постановлении.
Защитой указано, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением закона, поскольку уголовное дело незаконно было возвращено прокурору, следовательно, по мнению защитника, повторное направление дела в суд, влечет недопустимость всех доказательств.
С таким выводом суд согласиться не может. Постановление суда от 14.07.2010г. о возвращении уголовного дела прокурору вступило в законную силу, не обжаловалось в установленном законом порядке, как стороной защиты, так и обвинением.
Постановлением Конституционного суд РФ от 08.12.2003г. N18-П «По делу о проверке конституционности положений ст.125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» признана не противоречащей Конституции РФ часть первая ст.237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Уголовно-процессуальный закон позволяет после возвращения дела прокурору и устранения недостатков, повторно направить уголовное дело в суд для разрешения по существу с обвинительным заключением. Такое направление не влечет недопустимость всех доказательств по делу.
Судом отвергнуты как несостоятельные доводы защиты о том, что уголовное дело необоснованно расследовалось, по нему проводилось дознание с нарушением процессуальных сроков, срок предварительного следствия продлевался неуполномоченными на то лицами. Длительность производства дознания и предварительного расследования не могут влиять на наличие вины Дадашева Р.Д. в совершенном преступлении, постановления о производстве (возобновлении) дознания, о продлении срока предварительного следствия вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательств, полученных за пределами процессуальных сроков, по делу не имеется.
Суд допускает тот факт, что в связи с истечением длительного промежутка времени между проведением следственных или оперативных действий и допросом понятых в судебном заседании, свидетелями объективно могут забыться такие детали (представляющиеся им не существенными), как, например, как понятые от Стрежевского ГОВД добирались до места передачи С.Р.С. денежных средств Дадашеву Р.Д.. Марку, номер и цвет автомобиля, на котором они передвигались к месту их проведения, как располагались в салоне автомобиля. На каком именно автомобиле приехал Дадашев Р.Д. к месту проведения эксперимента, когда именно включен был диктофон у С.Р.С. Каким образом С.Р.С. добирался до места передачи денег. В какой хронологии действовали сотрудниками ГОВД при вручении и пометке денежных средств, диктофона. Из какого материала была баночка с люминесцентным порошком, каким непосредственно цветом светился люминесцентный порошок. Кроме этого, внимание свидетелей на таких обстоятельствах не фиксировалось. На предварительном следствии подобных вопросов не задавалось. Одни свидетели могут помнить события более подробно, другие – менее, в связи с индивидуальными особенностями памяти каждого из них. Вместе с тем, свои конкретные действия при проведении тех или иных мероприятий, в которых участвовали понятые, описание действий других, участвовавших в этих мероприятиях лиц, удостоверяющие факт их проведения, содержание и результаты, даны свидетелями уверенно и достаточно полно, последовательно, взаимосвязано, соответствуют показаниям, данным этими же лицами в ходе предварительного и судебного следствия, друг другу не противоречат, в связи с чем, сомнений не вызывают.
Противоречия в показаниях свидетелей, потерпевшего и подсудимого относительно событий 23.07.2007г. значения для данного уголовного дела не имеют, поскольку в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Потерпевший и подсудимый 23.07.2007г. находились в вечернее время в кафе «С-б» г.Стрежевого. В данном баре между ними произошел конфликт, результатом которого стало предъявление Дадшевым Р.Д. требования к С.Р.С. о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в случае их невыплаты.
Все противоречия, возникающие в судебном заседании в ходе допроса свидетелей, устранялись путем оглашения их показаний, в порядке ч.ч.1 и 3 ст.281 УПК РФ, сопоставления с показаниями других свидетелей по делу, в этой связи, утверждение защиты о том, что свидетели, понятые У.С.И. и А.А.А. дают различные показания, не соответствует действительности.
Представленные суду доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они, в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В этой связи, результаты оперативно-розыскной деятельности проверены судом в ходе судебного заседания путем допроса лиц, непосредственно принимавших в них участие: понятых, потерпевшего С.Р.С., подсудимого Дадашева Р.Д., исследования других доказательств по делу и признаны достаточными для разрешения дела по существу.
Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления о рассекречивании материалов ОД №83. Именно на основании данного постановления были рассекречены документы, составленные в ходе производства оперативного эксперимента в отношении Дадашева Р.Д. (т.1 л.д.91). На основании постановления о проведении оперативного эксперимента было принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении Дадашева Р.Д. (т.1 л.д.92).
Утверждения защитников о том, что Дадашев Р.Д. не совершал самовольных действий в отношении С.Р.С. (не забирал самовольно денежные средства) несостоятельны. Судом установлено, что подсудимый совершил действие – требовал, вопреки установленному порядку, не обращаясь с соответствующим заявлением о совершенном в отношении него преступлении, под угрозой применения насилия от С.Р.С. денежные средства, которые в размере 15000 рублей были переданы подсудимому. Не имеет значения, кому именно надлежало С.Р.С. выплатить денежные средства, непосредственно Дадашеву Р.Д. либо стоматологической клинике, если данное требование было высказано с угрозой применения насилия в случае его не выполнения. С.Р.С. не имел возможности и отказался выплачивать денежные средства, о чем сообщал подсудимому, свидетелям С.В.П. и О.С.А.
Не состоятельно мнение защиты о том, что в рамках данного уголовного дела доказательства сфальсифицированы органом предварительного следствия и обвинением, не представлено доказательств о том, те ли денежные средства, переданные Дадащеву Р.Д., приобщены к материалам дела, поскольку по делу не проводились экспертные исследования денежных купюр на наличие на них потожировых следов, принадлежащих Дадашеву Р.Д..
Все письменные документы, в том числе материалы оперативно-розыскных действий, проверялись в судебном заседании. Подсудимым не отрицалось, что он принял от С.Р.С. денежные средства в размере 15000 рублей в автомобиле 03.08.2007г. у д.<данные изъяты> г.Стрежевого. Непосредственно в судебном заседании прослушивалась аудиозапись оперативного эксперимента. Сами денежные купюры исследовались непосредственно в судебном заседании. Защитой не приведено обоснованных доводов, подтверждающих фальсификацию доказательств по делу.
В судебном заседании не доказан корыстный мотив Дадашева Р.Д. на получение денежных средств, как утверждается стороной потерпевшего. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного Дадашеву Р.Д. обвинения по приведенным выше основаниям.
Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется требованиями ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; ч.3 ст.60 УК РФ, требующей назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Дадашев Р.Д. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не трудоустроен, не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством (п.г ч.1 ст.61 УК РФ).
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дадашеву Р.Д. по ч.1 ст.330 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного.
Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, преступление, совершенное подсудимым в августе 2007г., относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных, п.3 ч.1 ст.24 УПК, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Поскольку обвинением действия Дадашева Р.Д. переквалифицированы в судебном заседании с ч.1 ст.163 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ и с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, Дадашев Р.Д. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дадашева Р.Д. признать виновным по ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии с требованиями ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Дадашева Р.Д. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – возвратить по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Копия верна. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков