-
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой 19 января 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Иванова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Стрежевого Мульциной Л.Г.,
подсудимого Лисина Д.С.,
потерпевшей Лисиной Е.М.,
защитника, представившего ордер № 542 от 19.01.2012
удостоверение № 888 от 05.10.2011 Валеевой Э.М.,
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лисина Д.С., <данные изъяты>, судимого:
- 29.12.2009 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 12.11.2010 Стрежевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лисин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 22.00 часов 15 ноября 2011 года до 05.00 часов 16 ноября 2011 года, находясь в комнате (адрес) в г. Стрежевом Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что спящая в квартире Л.Е.М. за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Л.Е.М. денежные средства в сумме 6300 рублей, чем причинил Л.Е.М. значительный материальный ущерб в сумме 6300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Лисиным Д.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лисина Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Так, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил ущерб, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не учится, по месту жительства и учебы, откуда был отчислен за неуспеваемость, характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Лисин Д.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, до 18 лет состоял на учете в ОДН и КДН, где характеризуется отрицательно, состоит на учете филиала по г. Стрежевой ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, где характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно допускал нарушения условий испытательного срока, в связи с чем, на подсудимого судом возлагались дополнительные обязанности, и продлевался испытательный срок.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Лисин Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Лисину Д.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.
Оснований для применения при назначение наказания Лисину Д.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговорам Стрежевского городского суда Томской области от 29.12.2009 и от 12.11.2010, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по указанным приговорам и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При этом, оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимого Лисина Д.С. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лисина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2009 года и приговору Стрежевского городского суда Томской области от 12 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2009 года и приговору Стрежевского городского суда Томской области от 12 ноября <данные изъяты> окончательно назначить Лисину Д.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 19.01.2012 года.
Меру пресечения Лисину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Освободить Лисина Д.С. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.Н. Иванова
Верно. Судья Е.Н. Иванова
Секретарь с/з М.П. Григорьева