-
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой 20 марта 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Иванова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Стрежевого Мульциной Л.Н.,
подсудимого Кузьменко В.В.,
защитника, представившего ордер № 12/26 от 20.03.2012
удостоверение № 804 от 19.01.2010 Герасимова В.А.,
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кузьменко В.В., <данные изъяты>, судимого:
- 25.03.2003 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2006 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09.11.2006) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- 10.06.2004 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08.12.2004) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 10.04.2009 по отбытию срока наказания;
- 28.04.2011 Стрежевским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Стрежевского городского суда томской области от 20.09.2011 наказание заменено на лишение свободы сроком 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09.10.2011 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
Так, он в ночь с 13.01.2012 на 14.01.2012, находясь у дома № <данные изъяты> г.Стрежевого Томской области, воспользовавшись бессознательным состоянием С.А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, из кармана находившейся на С.А.А. куртки, похитил принадлежащие С.А.А. имущество:
Обложку для паспорта из кожи, стоимостью 500 рублей, а так же находившиеся в ней и не представляющие материальной ценности: пластиковую карту № <данные изъяты>, выданную «Всероссийским Банком Развития Регионов» на имя С.А.А.; пластиковую карту «Газпромбанка» VISA Classic № <данные изъяты>, выданную на имя С.А.А.; пластиковую банковскую кредитную карту «Сбербанка» VISA Classic выданную отделением 8616/0221 на имя С.А.А.; паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, выданный 22.02.2011 территориальным отделением УФМС России по Томской области в г.Стрежевом на имя С.А.А.; временный пропуск № 496 срок действия с 15.04.2001 по 15.04.2012, выданный ОАО «Центрсибнефтепровод» на имя С.А.А.; листок бумаги размером 86*86 мм, с записанными на нем Пин-кодами; письмо из Стрежевского городского суда на имя С.А.А. С похищенным Кузьменко В.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузьменко В.В., в период с 13.01.2012 до 15 часов 10 минут 14.01.2012, воспользовавшись похищенными у С.А.А. банковскими картами, путем расчетов через установленные в различных торговых точках г.Стрежевого Томской области терминалы оплаты, с использованием пластиковой банковской карты «Газпромбанка» VISA Classic № <данные изъяты> с лицевого счета № <данные изъяты>, деньги в сумме 116 рублей 70 копеек и с использованием пластиковой банковской карты № <данные изъяты>, выданную «Всероссийским банком Развития Регионов», деньги в сумме 7402 рубля 76 копеек. Своими умышленными действиями Кузьменко В.В. причинил С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8019 рублей 46 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кузьменко В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший С.А.А. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в заявлении (л.д. 166). Поддержал исковые требования о взыскании причиненного ему ущерба в сумме 8019 рублей 46 копеек.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кузьменко В.В. суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузьменко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные и правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, по предыдущему месту отбывания наказания отрицательно, в настоящее время не работает, принес свои извинения потерпевшему, ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
Учитывая, что Кузьменко В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, ущерб не возместил, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное обращение с явкой с повинной на следующий день после совершения преступления, принесение извинения потерпевшему, который просил подсудимого строго не наказывать, признание исковых требований, а также, что обязуется выплатить причиненный преступлением ущерб, после освобождения из мест лишения свободы состоит в центре занятости населения, пытается трудоустроиться, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без изоляции от общества.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом, суд считает возможным не назначать Кузьменко В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Заявленные исковые требования потерпевшим С.А.А. в сумме 8019 рублей 46 копеек подсудимый Кузьменко В.В. признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом признания иска подсудимым Кузьменко В.В., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего С.А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимого Кузьменко В.В. не подлежат.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьменко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузьменко В.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Кузьменко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кузьменко В.В. в пользу С.А.А. материальный ущерб в размере 8019 (восемь тысяч девятнадцать) рублей 46 копеек.
Освободить Кузьменко В.В. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей у Кузьменко В.В. от 14.01.2012, протокол изъятия вещей у Кузьменко В.В. от 15.01.2012, протокол явки с повинной Кузьменко В.В. от 14.01.2012, выписка по счету банковской карты «Газпромбанка» VISA Classic № <данные изъяты>, выданной на имя С.А.А. от 10.02.2012 на 1 листе; CD-R диск «Verbatim», объемом 700 МВ, серийный номер № <данные изъяты>, с видеозаписью; выписки по банковской карте ОАО «ВБРР» VISA Classic № <данные изъяты>, выданной на имя С.А.А., за период с 01.01.2012 до 17.01.2012, выполненные на 1 листе формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья (подпись) Е.Н. Иванова
Верно. Судья Е.Н. Иванова
Секретарь с/з М.П. Григорьева