.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, г. Стрежевой 11 апреля 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области – Мульциной Л.Н.,
обвиняемого – Деменчука А.В.,
защитника - адвоката Валиевой Э.М., предъявившей удостоверение № 888, выданное 05 октября 2011 года, и ордер № 780 от 15 марта 2012 года,
при секретаре - Рахмановой С.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:
Деменчука А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деменчук А.В. обвиняется в том, что он в дневное время 27 февраля 2012 года обратился к сотрудникам дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, (адрес), и сообщил заведомо ложные сведения о факте совершения преступления, а именно: Деменчук А.В. указал в своем собственноручно написанном заявлении и в объяснении, данном сотруднику полиции от 27 февраля 2012 года о том, что в период с 22 часов 00 минут 23 февраля 2012 года по 01 часов 00 минут 24 февраля 2012 года неустановленное лицо, находясь в квартире по месту его регистрации по адресу: г. Стрежевой Томской области, (адрес), путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «EXSPLAY В 200», стоимостью 1200 рублей с картой памяти, стоимостью 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 1600 рублей.
Заявление Деменчука А.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области под номером 1450 от 27 февраля 2012 года. В ходе проводимой проверки по заявлению Деменчука А.В. от 27 февраля 2012 года он признался сотрудникам полиции в том, что совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о том, что якобы, в период с 22 часов 00 минут 23 февраля 2012 года по 01 часов 00 минут 24 февраля 2012 года неустановленное лицо, находясь в квартире по месту его регистрации по адресу: г. Стрежевой Томской области, (адрес), путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «EXSPLAY В 200», стоимостью 1200 рублей с картой памяти, стоимостью 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 1600 рублей. Деменчук А.В. полагал, что сотрудники полиции не окажут ему содействие в розыске утерянных указанных выше сотового телефона «EXSPLAY В 200» с картой памяти, которые в действительности, были им утеряны, в связи с чем обратился в межмуниципальный отдел МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области с заведомо ложным сообщением о том, что указанное выше имущество было у него похищено.
Тем самым, Деменчук А.В., несмотря на то, что надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ при написании заявления и при даче объяснения 27 февраля 2012 года, совершил заведомо ложный донос о свершении преступления, умышленно введя правоохранительные органы в заблуждение относительно события преступления, дестабилизируя работу системы правосудия, отвлекая силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями.
Своими умышленными действиями Деменчук А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В ходе предварительного следствия от обвиняемого Деменчука А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник – адвокат Валиева Э.М. поддержали заявленное ходатайство.
При этом Деменчук А.В. пояснил, что вину в совершении преступления полностью признал и осознал, в содеянном раскаивается, более не намерен совершать подобных действий.
Защитник и помощник прокурора г. Стрежевого Томской области против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражали.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деменчука А.В. в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Деменчук А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела.
Учитывая действия Деменчука А.В. после совершения преступления, а также, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, принял меры к извинению перед сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Деменчука А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: заявление Деменчука А.В. от 27 февраля 2012 года, протокол разъяснения Деменчуку А.В. ст. 306 УК РФ от 27 февраля 2012 года, объяснение Деменчука А.В. от 27 февраля 2012 года, протокол явки с повинной Деменчука А.В. от 27 февраля 2012 года (л.д. 8-12,14) - хранить при уголовном деле в течении всего сока хранения последнего.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Валиевой Э.М. на предварительном следствии в качестве защитника Деменчука А.В. по назначению следователя в сумме 1790 рублей 28 коп. (л.д. 88), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Деменчука А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Деменчука А.В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: заявление Деменчука А.В. от 27 февраля 2012 года, протокол разъяснения Деменчуку А.В. ст. 306 УК РФ от 27 февраля 2012 года, объяснение Деменчука А.В. от 27 февраля 2012 года, протокол явки с повинной Деменчука А.В. от 27 февраля 2012 года (л.д. 8-12,14) - хранить при уголовном деле в течении всего сока хранения последнего.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Валиевой Э.М. в ходе предварительного следствия в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Деменчук А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин
Верно:
Судья А.Д. Воронин