.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 16 апреля 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Иванова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Стрежевого Воротова И.П.,
подсудимого Уразова В.П.,
защитника – адвоката Герасимова В.А.,
представившего ордер № 12/15 от 11.02.2012, удостоверение № 804 от 19.01.2010
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Уразова В.П., <данные изъяты>, судимого:
16.10.2007 Александровским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
18.10.2007 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
03.03.2008 Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 16.10.2007 и от 18.10.2007) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.09.2010 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уразов В.П. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Так, он 16 декабря 2011 года около 23.00 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в гараже, расположенном на территории промышленной базы ООО «Совтехстрой» по адресу: Томская область, г. Стрежевой, (адрес), с целью осуществления преступного умысла самовольно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца транспортного средства, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности А.М.П., стоимостью 300000 рублей. После чего сел в указанный автомобиль, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения и не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, передвигался на данном автомобиле по автодорогам г. Стрежевого Томской области, после чего был задержан сотрудниками полиции в мкр. Новый г. Стрежевого Томской области.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Узаровым В.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший А.М.П. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в заявлениях (л. д. 122, 135).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Уразова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, давал правдивые, признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении беременную жену, в настоящее время не работает, принес свои извинения и возместил причиненный ущерб потерпевшему, ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Уразова В.П. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Уразова В.П. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уразова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Уразова В.П. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Уразову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Узарова В.П. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья (подпись) Е.Н. Иванова
Верно. Судья Е.Н. Иванова
Секретарь с/з М.П. Григорьева