.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой 27 февраля 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Иванова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Стрежевого Воротова И.П.,
подсудимого Стрепетилова М.Г.,
представителя потерпевшего Б.Л.М.,
защитника – адвоката Герасимова В.А.,
представившего ордер № 11/125 от 24.12.2011, удостоверение № 804 от 19.01.2010,
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Стрепетилова М.Г., <данные изъяты>, судимого:
- 11.11.2003 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Томска от 08.09.2004) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 к 4 годам лишения свободы, освободившегося 08.12.2006 по отбытию срока наказания;
- 21.05.2010 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.06.2011 по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с 24.12.2011,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрепетилов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, он 24.12.2011 в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к ГК «Кедр», расположенному по адресу: Томская область, г. Стрежевой (адрес), где подойдя к окну первого этажа продуктового склада, разбив остекление окна ногой, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, через открытое окно, незаконно проник в помещение продуктового склада ГК «Кедр», откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ГК «Кедр» имущество, а именно: две банки «Ананасы Голд» стоимостью 130 рублей за одну банку, а всего на сумму 260 рублей; гриб белый солено-отварной в количестве 16 кг 600 гр., стоимостью 600 рублей за один килограмм, а всего на сумму 9960 рублей; колбаса докторская в количестве 3 кг 100 гр., стоимостью 255 рублей за один килограмм, а всего на сумму 790 рублей 50 копеек; молоко «Золотые луга» в количестве 6 пачек, стоимостью 43 рубля за одну пачку, а всего на сумму 258 рублей; мясо «По-Московски» в количестве 0,63 кг., стоимостью 390 рублей за один килограмм, а всего на сумму 245,70 рублей; окорочка куриные в количестве 15 кг., стоимостью 130 рублей за один килограмм, а всего на сумму 1950 рублей; пепси «Кола» в количестве 12 бутылок, стоимостью 25 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 300 рублей; пиво «Жигули» в количестве 1 бутылка стоимостью 42 рубля; пиво «СК» в количестве 6 бутылок, стоимостью 40 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 240 рублей; пиво «Тинькоф» в количестве 6 бутылок, стоимостью 40 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 240 рублей; пиво «Туборг» в количестве 21 бутылка, стоимостью 48 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 1008 рублей; семга в количестве 6 кг, стоимостью 380 рублей, а всего на сумму 2280 рублей; колбаса «Сервелат» в количестве 3 кг 884 гр., стоимостью 350 рублей за килограмм, а всего на сумму 1359 рублей 40 копеек; сыр «Костромской» в количестве 6 кг 230 гр., стоимостью 295 рублей за один килограмм, а всего на сумму 1837 рублей 85 копеек; сыр «Голландский» в количестве 2 кг 200 гр., стоимостью 300 рублей за один килограмм, а всего на сумму 660 рублей; язык говяжий в количестве 12 кг 30 гр., стоимостью 370 рублей за один килограмм, а всего на сумму 4451 рубль 10 копеек, а всего имущества общей стоимостью 25882 рубля 55 копеек, причинив ГК «Кедр» материальный ущерб. С похищенным Стрепетилов М.Г. с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Стрепетиловым М.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Стрепетилова М.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно, принес извинения представителю потерпевшего, которая на назначении строгого наказания подсудимому не настаивала, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Стрепетилову М.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом, суд считает возможным не назначать Стрепетилову М.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.
Оснований для применения при назначение наказания Стрепетилову М.Г. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Стрепетилова М.Г. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стрепетилова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27.02.2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2011 года по 26 февраля 2012 года включительно.
Меру пресечения, избранную Стрепетилову М.Г. в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить Стрепетилова М.Г. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку из-под пива «Туборг», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Стрежевской» - уничтожить; протокол явки с повинной Стрепетилова М.Г. от 24.12.2011, протокол изъятия от 24.12.2011, DVD – диск с видеозаписью камер наружного наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.Н. Иванова
Верно. Судья Е.Н. Иванова
Секретарь с/з М.П. Григорьева