П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Стрежевой, Томская область 25 января
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стрежевого ХАРЛАМОВА О.В.
подсудимого ПЕТРОВА С.В.
защитника АЛЕЕВА Р.А., представившего ордер № 09/92 от 11.12.2009 г., удостоверение № 651 от 01.03.2006 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВА С.В., судимого 20.10.2005 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 19.10.2006 г., судимость на момент совершения данного преступления не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петров С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 01.02.2009 г. по 13.03.2009 г. Петров С.В., находясь в квартире по адресу № 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он временно проживал в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее С.Н. имущество - тумбу-подставку под телевизор, выполненную из дерева и стекла, стоимостью 2000 рублей; телевизор марки «Шиваки» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей; холодильник «Стинол», стоимостью 4500 рублей; стиральную машину «Самсунг», стоимостью 4000 рублей; кофеварку «Филипс», стоимостью 500 рублей, итого на общую сумму 13000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С.Н. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Петров С.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Петров С.В. согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Петрова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и нашло свое полное подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.Н. заявила к подсудимому Петрову С.В. исковые требования о возмещении ей причиненного ущерба в сумме 8500 руб.
Подсудимый Петрова С.В. иск признал в полном объеме.
Суд, изучив иск, проверив расчет суммы ущерба, с учетом признания его подсудимым, считает его в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Петрова С.В. в пользу С.Н. причиненный ущерб в сумме 8500 руб.
Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, по делу не установлено. В то же время судом учитывается, что подсудимый Петров С.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, длительное время нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость на момент совершения данного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Исходя из тяжести содеянного, установленных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая на строго наказании подсудимого не настаивает, суд приходит к мнению о возможности исправления Петрова С.В. без применения к нему наказания, связанного с реальным лишением свободы и считает возможным назначение ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать ПЕТРОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Петрову С.В. наказания условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова С.В. исполнение определенных обязанностей – не реже одного раза в месяц проходить регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Петрову С.В. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Петрова С.В. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Петрова С.В. в пользу С.Н. причиненный материальный ущерб в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова
Копия верна: судья Т.Н.Кириллова