ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Стрежевой. 26 февраля 2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Ребезов С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Стрежевого Томской области Башкаевой Е.П.,
подсудимой Ромасько И.М.,
адвоката Столбова Н.И., представившего удостоверение № 285 от 11.11.2002 г. и ордер № 750 от 17.02.2010 г.,
при секретаре Кузнецовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОМАСЬКО И.М., судимости не имеющей, мера пресечения в виде подписки о невыезде с 25.12.2009 г., с 18.02.2010 г. – заключение под стражу,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Ромасько И.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.
В ночь с 18 на 19 декабря 2009 г. Ромасько И.М., находясь в квартире по адресу № 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее П.Н. – денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшей П.Н. значительный материальный ущерб. Скрывшись с места совершения преступления, Ромасько И.М. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Ромасько И.М. согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Столбов Н.И. поддержал заявленное подсудимой Ромасько И.М. ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной.
Потерпевшая П.Н. в своем письменном заявлении не возражает против проведения слушания дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных по уголовному делу, действия Ромасько И.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, то, что она судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, ущерб до настоящего времени не возместила, и считает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая имеет малолетнего ребенка и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой.
В материалах дела имеется явка с повинной подсудимой Ромасько И.М. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в том случае, если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевшей, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. С учетом того, что на Ромасько И.М., как виновную в совершении преступления, указала потерпевшая, Ромасько И.М. была доставлена в Стрежевской ГОВД по подозрению в совершении преступления, ей было известно об этом, подтверждение ею факта участия в совершении преступления судом расценивается не как явка с повинной, а как иное смягчающее наказание обстоятельство – способствование своими правдивыми показаниями раскрытию преступления.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимой и достижение других целей наказания без реального отбытия наказания, путем условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
В целях формирования дальнейшего законопослушного поведения у подсудимой суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на нее исполнение в период условного осуждения определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
РОМАСЬКО И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание – 2 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию, обеспечить соответствующие уход и воспитание несовершеннолетним детям.
Меру пресечения – содержание под стражей – отменить, освободить осужденную Ромасько И.М. из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) С.А.Ребезов
Секретарь с/з Е.М.Кузнецова