.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Стрежевой11 февраля 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стрежевого ЧУКОВА Н.С.
подсудимого ДОЛМАНОВА М.С.
защитника СТОЛБОВА Н.И., представившего ордер № 1377 от 20.11.2010 г., удостоверение № 285 от 11.11.2002 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДОЛМАНОВА М.С., ........., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
Долманов М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
20 ноября 2010 г. в утреннее время, находясь в сауне «Д», расположенной (адрес №1) г.Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, похитил, принадлежащее Л.. имущество - сотовый телефон «Нокиа Е 66-1» стоимостью (***) рублей, СИМ-карту, ценности не представляющую, карту памяти на 4 GB, ценности не представляющую, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью (***) рублей, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму (***) рублей. С похищенным Долманов М.С. с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Подсудимый Долманов М.С. согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Долманова М.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и нашло свое полное подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, суд приходит к мнению о возможности исправления Долманова М.С. без назначения ему наказания, связанного с лишением свободы и считает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Долманова М.С. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил :
Признать ДОЛМАНОВА М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Долманову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – возвращены потерпевшему Л.
Освободить Долманова М.С. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий(подпись)Т.Н.Кириллова
Копия верна: судьяТ.Н.Кириллова