.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Стрежевой25 февраля 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Стрежевого БАШКАЕВОЙ Е.П.
подсудимой АДЕНЯЕВОЙ Н.С.
защитника РУБЛЕВОЙ Л.В., представившей ордер № 1377 от 20.11.2010 г., удостоверение № 275 от 11.11.2002 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
АДЕНЯЕВОЙ Н.С., ..............судимой, судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
Аденяева Н.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
23 декабря 2010 г. около 13-00 часов Аденяева Н.С., находясь (адрес №1) г.Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме (***) рублей, принадлежащие К.Е.В., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Скрывшись с места совершения преступления, Аденяева Н.С. получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимая Аденяева Н.С. согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Аденяевой Н.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и нашло свое полное подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшей К.Е.В., предъявлены исковые требования к подсудимой Аденяевой Н.С. на сумму (***) рублей.
Подсудимая Аденяева Н.С. иск потерпевшей признала в полном объеме.
На основании ст.1064 ГК РФ, а также исходя из признания исковых требований подсудимой Аденяевой Н.С., суд считает, что иск К.Е.В., в сумме (***) руб. подлежит полному удовлетворению и указанную сумму необходимо взыскать с Аденяевой Н.С. в пользу указанного лица.
Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимой в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то, что Аденяева Н.С. ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства – отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, учитывает, что Аденяева вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, признательными показаниями и явкой с повинной способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, расценивает указанные обстоятельства как смягчающие в соответствии со ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данных о её личности, суд приходит к мнению о возможности исправления Аденяевой Н.С. без назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. считает возможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ, возложить на Аденяеву исполнение определенных обязанностей в период условного осуждения.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Аденяеву Н.С. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил :
Признать АДЕНЯЕВУ Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Аденяевой Н.С. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Аденяеву Н.С. исполнение определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в нем для отчета о своем поведении, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения осужденной Аденяевой Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Аденяевой Н.С. в пользу К.Е.В., материальный ущерб в размере (***) ((***)) рублей.
Освободить Аденяеву Н.С. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий(подпись)Т.Н.Кириллова
Копия верна: судьяТ.Н.Кириллова