.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области09 марта 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стрежевого – Башкаевой Е.П.,
подсудимого – Иванова А.В.
защитника – адвоката Туркова Р.А., представившего ордер № 1188 от 04.08.2010 г. и удостоверение № 481 от 27.05.2003 г.,
потерпевшего – Б.А.Н.
при секретарях – Молчановой О.Н., Вороновой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова А.В., ................................, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, а именно: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступное деяние совершено в городе Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
03.07.2010 года в ночное время находясь у дома (адрес №1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б.А.Н. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг SGH-G400», стоимостью 10.000 рублей с СИМ-картой, стоимости не представляющей, картой памяти стоимостью 300 рублей, причинив Б.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей. С похищенным имуществом Иванов А.Н. с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им.
Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении вину признал в полном объеме и суду пояснил, что со своим другом, С.Е., 03.07.2010 года около 21.00 часа подошли к магазину «Н», где встретили компанию ранее незнакомых парней, которые распивали спиртное. Они присоединились к этим парням, и в ходе распития спиртного узнал их имена: О., А., Н. и Б.А.Н. Б.А.Н. сильно опьянел. О. или А. попросили его (подсудимого) и С.Е. довести Б.А.Н. до дома. Они согласились, стали поднимать Б.А.Н. с земли, он сказал, что живет в доме (адрес №2). По дороге Б.А.Н. несколько раз падал на землю, кидался на них с кулаками, убегал. В очередной раз Б.А.Н. попытался бежать, но, не удержавшись на ногах, упал у обочины дороги по ул. Сибирской. Они подошли к Б.А.Н.. Он (Иванов) увидел лежащий на земле рядом с Б.А.Н. сотовый телефон «Самсунг G400» в виде раскладушки, черного цвета. Поняв, что данный сотовый телефон принадлежит Б.А.Н., решил забрать его себе, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он (Иванов) наклонился и поднял с земли сотовый телефон «Самсунг G400», положил телефон к себе в карман, думал, что ни С.Е., ни Б.А.Н. этого не видели. Так как был в нетрезвом состоянии, то не помнит, чтобы С.Е. ему говорил вернуть телефон Б.А.Н. Они завели Б.А.Н.. в подъезд дома № (***) и ушли.
04.07.2010 г. утром, придя на работу, он (подсудимый) продал сотовый телефон Б.А.Н. работавшему вместе с ним мужчине по имени А., взяв деньги, ушел домой. Днем 04.07.2010 г., ему (Иванову) на домашний телефон позвонил С.Е. и сказал, что к нему домой приходила мать Б.А.Н. и, что им необходимо вернуть Б.А.Н. сотовый телефон. Он (Иванов) рассказал С.Е. что телефон продал.
После этого, он (Иванов) и С.Е., встретившись, пошли к нему (Иванову) на работу, где он А. вернул деньги и забрал телефон Б.А.Н. А затем вместе с С.Е. пошли в милицию, где он (Иванов) добровольно рассказал о совершенном им преступлении и выдал похищенный у Б.А.Н. сотовый телефон.
Вина подсудимого Иванова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Б.А.Н. в судебном заседании показал, что в г. Стрежевом по адресу: (адрес №2) проживает совместно с родителями и братом. 03.07.2010 г. около 23-00 он (Б.А.Н.) вместе со своими знакомыми: К.Н., Б.О. и С.А. распивал спиртное возле магазина «Н». В это же время к ним подошли двое ранее незнакомых парней, впоследствии от Л.Э. и в милиции узнал, что одного зовут С.Е. а другого Иванов А.В. После прихода С.Е. и Иванова они все вместе продолжили распивать спиртное. Он (Б.А.Н.) в тот вечер находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда распивали спиртное, С.Е. который сидел лицом к нему (Б.А.Н.), без его разрешения, правой рукой залез к нему (Б.А.Н.) в правый карман джинсовой куртки, где взял его ключи от квартиры. Б.А.Н. увидел это и пытался забрать ключи обратно, но ему (Б.А.Н.) сказали, чтобы он шел домой.
Утром 04.07.2010 г., дома, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Samsung» SGH-G400, в виде раскладушки черного цвета, с картой памяти microSD 2Gb, так же в телефоне находилась Сим-карта на номер (******), зарегистрированная на его мать - М.В.И. Сим-карта материальной ценности не представляет. Таким образом, причиненный ему (Б.А.Н.) материальный ущерб составляет 10300 рублей, что является для него значительным, так как составляет примерно треть его (Б.А.Н.) заработной платы. Он (Б.А.Н.) помнит, что указанный телефон у него из правого кармана брюк вытащил Иванов А., когда С.Е. и Иванов вели его под руки по улице Сибирской г. Стрежевого. Сотовый телефон был ему возвращен.
Свидетель М.В.И. показала, что Б.А.Н. приходится ей сыном. 03.07.2010 г. примерно около 15-16 часов она (М.В.И.) ушла в лес и вернулась, примерно, около 24.00 часов, сына А. дома не было. Примерно, около 01.30 – 01.40 часов в дверь квартиры постучали. Она (М.В.И.) открыла дверь, на пороге стоял А., который был пьян, но не сильно. А. разулся, пошел в свою комнату и лег спать. Она обратила внимание на то, что одежда была мокрая, но не грязная. На следующее утро, т.е. 04.07.2010 года, примерно около 10-11 часов, она (М.В.И.) разбудила А. и стала спрашивать про ключи от квартиры, но А. стал говорить, что у него болит все тело, и он немного полежит, а потом все расскажет. Позже, от соседа из кв. № (***) Л.Э., узнала, что ночью в подъезде ее сын был с С.Е. и еще одним парнем, они дрались. Потом сын ей рассказал, что у него украден сотовый телефон. Она пошла домой к С.Е. и потребовала вернуть ключи от квартиры и сотовый телефон сына. В этот же день, в 21.00 час, она пришла в милицию, где были С.Е. и Иванов, который выдал сотрудникам милиции сотовый телефон ее сына.
Свидетель С.Е.А. пояснил суду, что с Ивановым А.В. он знаком на протяжении нескольких лет. Отношения между ними хорошие, дружеские. С Л.Н. он знаком, вместе учились, но отношений не поддерживают, здороваются при встрече, знает также ее брата, Э.. 03.07.2010 года около 23.00 часов, он (С.Е.) вместе с Ивановым А., гуляли по городу и подошли к магазину «Н», где встретили ранее поверхностно знакомого парня по имени О. Вместе с О. в одной компании также находились парни по имени А. Н. и А., они распивали спиртное. Он (С.Е.) и Иванов к тому моменту также уже были выпившими. Они с Ивановым присоединились к парням. В ходе распития спиртного Б.А.Н. сильно опьянел и О. попросил их – (С.Е.) и Иванова, отвести Б.А.Н. к нему домой, они согласились. После этого он (С.Е.) и Иванов стали поднимать Б.А.Н. с земли, тот подниматься не хотел. Когда подняли, то Б.А.Н. вырвался и побежал по улице Сибирской, а потом повернул на ул. Дорожников, на перекрестке ул. Сибирской и ул. Дорожников, Б.А.Н. шатнуло, он упал на обочину и отполз в кусты. Когда он (С.Е.) и Иванов подошли к Б.А.Н. то он заметил, что на траве возле Б.А.Н. лежит связка из 4-х ключей. Он решил поднять их, чтобы позднее отдать Б.А.Н. когда приведут его домой. Затем он увидел, что рядом с ним стоит Иванов, который держит в руках сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, раскладной. В его (С.Е.) присутствии Иванов А., достал из данного телефона СИМ-карту, сломал ее пополам и выбросил на землю. Он (С.Е.) понял, что данный сотовый телефон Иванов А., забрал у Б.А.Н.. Когда он увидел, что рядом с Б.А.Н. лежат ключи, то сотового телефона не видел. Телефона ранее у Б.А.Н. он не видел, в его присутствии тот его не доставал. Однако он (С.Е.) понял, что телефон принадлежит Б.А.Н. и стал говорить Иванову, что телефон нужно вернуть. Однако Иванов сказал, что Б.А.Н. все равно сильно пьян, и он ничего не заметит, и положил телефон к себе в карман куртки. Б.А.Н. поднялся с земли, ударил Иванова бутылкой по голове и побежал вдоль по ул. Дорожников. Он (С.Е.) пошел следом за Б.А.Н., так как все же хотел проводить его и отдать ему ключи от дома. Он (С.Е.) догнал Б.А.Н. между ними завязалась драка. Они с Ивановым проводили Б.А.Н. до подъезда, в подъезде между ним и Б.А.Н. снова завязалась драка. Б.А.Н. кричал и стучался в двери квартиры № (***) Но двери никто не открывал, и в квартиру они не заходили. После этого он (С.Е.) и Иванов А. ушли из указанного подъезда, а ключи от злости на Б.А.Н. он бросил куда-то в траву.
Днем 04.07.20210 г. к нему пришла мать Б.А.Н. и потребовала вернуть ключи от квартиры и сотовый телефон. Он (С.Е.) ответил, что ключей у него нет, а сотовый телефон у Иванова. Он (С.Е.) позвонил Иванову и сказал, что телефон Б.А.Н. нужно вернуть. Он и Иванов А. встретились и пошли к человеку, которому Иванов продал сотовый телефон. Иванов сказал ему, что телефон похищен и его необходимо вернуть. Мужчина отдал сотовый телефон. Они пошли к Б.А.Н. по дороге нашли сломанную симкарту из телефона Б.А.Н., а возле подъезда нашли и подобрали ключи. Иванов предложил пойти в милицию и оттуда позвонить Б. чтобы она пришла и там забрала телефон и ключи А. так и сделали.
Свидетель С.А.С. суду пояснил, что как-то летом, вечером, уже сумерки были, он выпивал с ребятами: Б.О. , К.Н., и Б.А.Н. около магазина «Н». Они сидели на парапете, а Б.А.Н. сидел напротив свидетеля. К ним подошли двое парней, которые поздоровались с О., а впоследствии присоединились к ним выпивать. Они разговорились. Рядом с Б.А.Н. присел парень, который пришел вместе с подсудимым. В ходе разговора этот парень залез к А. в карман, но А. успел перехватить его руку, когда тот пытался ее вытащить из кармана. Они поднялись с корточек, и между ними началась словесная перепалка. О. начал разнимать их. Но подсудимый и этот парень нагрубили ему, после чего О. взял бутылку портвейна и ушел. Парень и подсудимый вдвоем насильно потащили А. А. вырвался и побежал в сторону магазина «К». Свидетель видел, как он упал на дороге, и как сам поднялся. Потом он забежал в магазин «Н», откуда его выгнал охранник магазина. Парни сказали ему: «Пошли, разберемся. Поговорим». Они втроем ушли за ночной клуб «П», а свидетель остался сидеть на месте. Не дождавшись их, ушел домой.
Свидетель К.А.В. показала суду, что в г. Стрежевом проживает по адресу: (адрес №3) совместно с семьей и гражданским мужем, А. А. По соседству с ней проживает семья Л. С данной семьей у нее (К.) плохие отношения.
Примерно около 01 часа ночи 04.07.2010 г. она проснулась от того, что в соседней квартире стали кричать и она (К.) услышала стук. Был ли это стук в дверь или от ее открытия, она (К.) сказать не может, так как не прислушивалась, в данной квартире часто шумят. Через некоторое время после этого домой пришел А., который стал открывать дверь квартиры ключом, она (К.) вышла в коридор и открыла ему входную дверь, которая открывается наружу. В этот момент видно лестничную площадку перед их дверью. Она (К.) пояснила, что когда открывала дверь А., то никто на полу не лежал и о помощи не просил.
В этот момент она (К.) еще слышала какой-то шум в подъезде, но откуда он шел, не поняла. Она (К.) спросила А., что случилось, и он ответил ей, что в подъезде кто-то дерется. Потом в подъезде быстро все стихло. Она (К.) и А. легли спать.
Свидетель А..о суду пояснил, что проживает совместно с К. 15 лет. Б.А.Н. знает на протяжении многих лет, еще с детства. Однако никаких отношений с Б.А.Н. он не поддерживает, просто здороваются. Что именно происходило 04.07.2010 г. он (А.) уже не помнит, так как времени с того момента прошло много. Но точно знает, что не видел, чтобы на площадке 1 этажа избивали Б.А.Н. и он просил бы его (А.) помочь ему, такого никогда не было. Лежащим на 1 этаже подъезда Б.А.Н. он (А.) также никогда не видел. В кв.(адрес №2) г. Стрежевого очень часто происходят какие-то разборки и крики. С жильцами указанной квартиры он (А.) не общается.
Свидетель Г.Н.Н. (Л.Н.Н.) суду показала, что в г. Стрежевом в кв. (адрес №2) проживает совместно с братом, сестрами и племянницей. С Б.А.Н. знакома с детства, отношения не поддерживает. У нее (Л.Н.Н..) лично с Б.А.Н. никогда никаких конфликтов не было. с С.Е. знакома со школы, отношения не поддерживает. Около 01.20 часов 04.07.2010 года, в дверь их квартиры кто-то стал сильно стучать. Она (Л.Н.Н..) вышла в прихожую квартиры и увидела, что Э., брат, стоит возле входной двери и смотрит в глазок. Он сказал, что в дверь стучит Б.А.Н. Она (Л.Н.Н..) подошла и посмотрела в дверной глазок, и увидела, что перед дверью квартиры стоит Б.А.Н. и стучит в дверь кулаками и ногами. Рядом с ним стоял С.Е. и еще один парень. Они его не поддерживали. Она (Л.Н.Н..) через дверь спросила, что нужно Б.А.Н., но он продолжал стучать, дверь она не стала открывать. Она позвонила старшей сестре на работу, та сказала, что вызовет милицию. Свидетель легла спать. Примерно, через 10 минут к ней зашел Э. и сказал, что Б.А.Н. лег спать на полу на лестничной площадке возле их двери. Около 02.20 часов Э. сказал ей, что приезжали сотрудники милиции, которые увели Б.А.Н. домой. Она также пояснила, что вечером 03.07.2010 года и в ночь на 04.07.2010 года Б.А.Н. в ее квартире никто не избивал, так как его вообще не было в их квартире. Она считает, что Б.А.Н. просто не помнит, что происходило с ним вечером и ночью, так как был сильно пьян и просто все придумал.
Свидетель Л.Э.Н. суду показал, что в г. Стрежевом по указанному адресу проживает совместно с сестрами: Э., Н. и племянницей, М. С Б.А.Н. он знаком с детства. Отношения между ними нормальные, ссор не было. В начале июля 2010 года, точного числа не помнит, поздно вечером в дверь квартиры сильно постучали. Он подошел к входной двери, посмотрев в глазок, увидел, что возле двери стоит Б.А.Н. стучит в дверь, а рядом с ним стоял С.Е. и еще один незнакомый парень. Он разбудил Н. и сказал ей, что в дверь стучится пьяный Б.А.Н. Дверь ему не открыли. В это время Б.А.Н. и С.Е. стали драться в общем коридоре, затем у лифта. Когда пришли сотрудники милиции, то он (Л.Э.Н.) открыл дверь квартиры и вышел к ним, Б.А.Н. к тому моменту спал в коридоре недалеко от двери их квартиры, вся одежда на Б.А.Н. была мокрая, он был разут, т.е. без ботинок. Сотрудники милиции Б.А.Н. не стали забирать в милицию, разбудили, посадили в лифт и отправили на 9 этаж, где он проживает. Где живет Б.А.Н., сотрудникам милиции сказал он, свидетель.
Свидетель Л.Э.Н. суду показала, что в г. Стрежевом проживает совместно с дочерью, братом, сестрой. С семьей Б. знакома с детства, отношения с Б. не поддерживает. 03.07.2010 г. в 19.30 часов она ушла на работу. Примерно, около 01 часа 04.07.2010 г. ей позвонила сестра Н., которая сказала, что в дверь их квартиры стучится пьяный Б.А.Н. а с ним находятся еще двое парней. Она (Л.Э.Н..) сказала, чтобы не открывали дверь Б.А.Н. и, что сама вызовет милицию. Позднее она (Л.Э.Н..) перезвонила сестре и та пояснила, что Б.А.Н. успокоился и лег спать на лестничной площадке, что милиция вроде бы приезжала. На следующий день она пришла домой, и Н. и Э. рассказали, что когда смотрели в глазок двери, то видели, что между Б.А.Н. и двумя парнями происходила драка на лестничной площадке, парни ушли, а Б.А.Н. заснул на лестничной площадке.
Свидетель П.А.Н. суду показал, что 03.07.2010 года около 23.30 час. он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил зайти к Б.А.Н. Подходя к дому Б.А.Н. около первого подъезда дома (***), он увидел Б.А.Н. в компании с двумя парнями, они заходили в подъезд. Войдя, в подъезде никого не увидел, он поднялся на лифте на 9 этаж, постучал в дверь к Б.А.Н. дверь никто не открыл, хотя слышались мужские голоса ., и он ушел.
Примерно, 05.07.2010 года он встретил А., который рассказал, что в тот вечер его избили и похитили сотовый телефон.
Свидетель С.А.А. суду показал, что в МОВО при Стрежевском ГОВД работает в должности пом.дежурного ПЦО. 03.07.2010 года он находился на дежурстве. От оперативного дежурного поступила информация, что в подъезде № (***) дома (***) по ул.(***), на первом этаже возле лифта происходит драка. Когда вошли в подъезд по указанному адресу, то на первом этаже у лифта лежал гражданин. Рядом с гражданином стоял мужчина, который сказал, что проживает в данном подъезде на первом этаже и, что это он вызвал сотрудников милиции. Они подошли к гражданину, стали его будить. Когда он проснулся, то сказал им, что не может дойти до своей квартиры. Ему помогли добраться до квартиры. Никаких следов борьбы, следов крови в подъезде не было. На лице мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких следов от побоев видно не было.
Вина подсудимого Иванова А.В. подтверждается материалами дела:
- Заявлением Б.А.Н. в котором он просить привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03.07.2010 года в ночное время похитило из кармана брюк принадлежащее ему имущество на сумму 10300 рублей (т. 1 л.д. 14);
- Протоколом явки с повинной Иванова А.В. от 16 июля 2010 года, в которой Иванов А.В. изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, что он 04.07.2010 года, находясь у (адрес №1) г.Стрежевого Томской области, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий Б.А.Н. (т. 1 л.д. 76);
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2010 г., согласно которого протокол явки с повинной Иванова А.В. от 16.07.2010 года, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77);
-Протоколом изъятия УУМ Стрежевского ГОВД А.А.Ф. у Иванова А.В сотового телефона марки «Самсунг», СИМ-карты, от 04 июля 2010 года (т. 1 л.д. 79);
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2010 г., согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства протокол изъятия у Иванова А.В. сотового телефона марки «Самсунг» от 04.07.2010 года (т. 1 л.д. 80);
-Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 14 октября 2010 года, согласно которого у УУМ Стрежевского ГОВД А.А.Ф.произведена выемка сотового телефона марки «Самсунг», двух ключей, СИМ-карты и таблетки от домофона изъятых им 04.07.2010 года у С.Е.А. и Иванова А.В. (т. 1 л.д. 81-83);
-Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2010 года: сотового телефона марки «Самсунг», двух ключей, СИМ-карты и таблетки от домофона (т. 1 л.д. 84-85);
-Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 14 октября 2010 года (т. 1 л.д. 86-87);
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2010 г., согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг», два ключа, СИМ-карта и таблетка от домофона (т. 1 л.д. 88);
-Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 12 августа 2010 года у потерпевшего Б.А.Н.. документов на похищенный у него сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 107-109);
-Протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2010 года документов на сотовый телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д. 110-121);
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 03.11.2010 г., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства документы на сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 122);
- Постановлением о выдаче вещественных доказательств, от 03.11.2010 г., согласно которого документы на сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг», два ключа, СИМ-карта и таблетка от домофона выданы потерпевшему Б.А.Н. (т. 1 л.д. 123).
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вина Иванова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. Признательными показаниями подсудимого Иванова А.В. об обстоятельствах хищения им сотового телефона, принадлежащего Б.А.Н. и его явкой с повинной. Показаниями потерпевшего Б.А.Н. о похищенном у него сотовом телефоне в ночное время 03.07.2010 года, показаниями свидетеля С.Е. об обстоятельствах хищения Ивановым сотового телефона, принадлежащего Б.А.Н.. Показаниями свидетеля С.А.С. о том, что от магазина «Н» потерпевший Б.А.Н. ушел вместе с подсудимым Ивановым и свидетелем С.Е.. Показаниями свидетеля М. В.И. о том, что 04.07.2010 года ее сын обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. А также изученными материалами уголовного дела.
Остальные исследованные доказательства по делу: показания свидетелей – Л.Э., Г.Н., Л.Э., П.А.Н., С.А.А. К.А.В., А.А.А.о ни сами по себе, ни в совокупности друг с другом или с изученными материалами уголовного дела на выводы суда о виновности подсудимого Иванова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, не влияют.
О том, что имело место тайное хищение чужого имущества свидетельствуют показания подсудимого Иванова о том, что он поднял сотовый телефон, который лежал рядом с упавшим на землю Б.А.Н. Он считал для себя, что ни Б.А.Н. ни С.Е. этого не видели. О том, что С.Е. что-то говорил ему по поводу телефона, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель С.Е. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не говорил о том, что Б.А.Н. видел, как Иванов похищает его сотовый телефон, сопротивлялся этому или требовал вернуть телефон. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что подсудимый Иванов А.В. осознавал, что присутствующие при хищении им сотового телефона лица, а именно: потерпевший Б.А.Н. и свидетель С.Е.А. понимают противоправный характер его действий.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Б.А.Н. подтверждается его показаниями о доходах и справкой о заработке. Суд принимает во внимание представленные документы о расходах потерпевшего. Телефон был куплен в кредит. На тот момент он погашал задолженность по квартплате, отец являлся инвалидом, пенсионером, мать является пенсионеркой. Бремя содержания семьи лежало, в основном, на нем, потерпевшем.
Суд считает, что действия Иванова А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Иванов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающего на имущественные отношения.
Суд также принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый Иванов А.В. характеризуется положительно. Круг общения составляют лица, не склонные к совершению преступлений. Суд учитывает, что подсудимый Иванов А.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его приход в ОВД г.Стрежевого 04.07.2010 г., где он добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении и выдал похищенный у потерпевшего Б.А.Н. сотовый телефон, явка с повинной. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимый Иванов А.В. активно способствовал раскрытию преступления, а также добровольно возместил ущерб потерпевшему, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая вышесказанное в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого Иванова А.В. и предупреждение совершения им новых преступных деяний без изоляции его от общества. Подсудимый Иванов А.В. работает, имеет постоянный доход. Суд считает возможным назначить подсудимому Иванову А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку по ходатайству подсудимого Иванова А.В. уголовное дело подлежало рассмотрению в порядке особого судопроизводства, но вследствие возражений потерпевшего уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то подсудимый Иванов А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил :
Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Председательствующий:(подпись)И.В. Артамонова
Копия вернасудьяИ.В. Артамонова