ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 23 июля 2012 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н.,
при секретаре Григорьевой М.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стрежевого Мульциной Л.Н.,
защитника – адвоката Герасимова В.А.,
представившей ордер № 12/71 от 23.07.2012, удостоверение № 804 от 19.01.2010,
подсудимого Ускова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ускова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усков А.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе предварительного следствия.
Так, 04.02.2011 в период времени с 14 час. 21 мин. до 16 час. 59 мин., находясь в помещении кабинета следователей Стрежевского МСО, расположенного по адресу: Томская область, Александровский район, с. Александровское, ул. Лебедева, 2а в ходе допроса по уголовному делу № по обвинению П.Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно дал заведомо ложные показания с целью избежания П.Е.Н. уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, 22 августа 2011 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 15 час. Усков А.В., находясь в зале судебного заседания Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 «б» микрорайон, д. 430 «б», в ходе судебного заседания по уголовному делу №, по обвинению П.Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля умышленно дал заведомо ложные показания с целью оказать содействие подсудимому П.Е.Н. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Усковым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ускова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе предварительного следствия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Ускова А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Усков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Ускову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Ускова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья (подпись) Е.Н. Кураш
Верно. Судья Е.Н. Кураш
Секретарь с/з М.П. Григорьева