.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, г. Стрежевой 24 сентября 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области – Занкина С.С.,
обвиняемого – Новикова С.В.,
защитника – адвоката Рублевой Л.В., предъявившей удостоверение № 275, выданное 11 ноября 2002 года, и ордер № 1029 от 24 сентября 2012 года,
при секретаре – Савкиной А.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:
Новикова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков С.В. обвиняется в том, что он в начале мая 2012 года, находясь на территории г. Стрежевого Томской области, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая ввести С.Е.О. в заблуждение, попросил К.А.И. взять у С.Е.О. цифровой фотоаппарат «Olimpus VG-110/D-700” под предлогом для личного пользования. Введя таким образом К.А.И. и С.Е.О. в заблуждение относительно своих преступных намерений, взял указанный цифровой фотоаппарат, похитив тем самым путем обмана у С.Е.О. следующее принадлежащее гр. С.О.Г. имущество:
-цифровой фотоаппарат «Olimpus VG-110/D-700», стоимостью 2599 рублей с дополнительными настройками 450 рублей, общей стоимостью 3049 рублей;
-карту памяти объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей;
-чехол стоимостью 390 рублей, а всего имущество на общую сумму 3939 рублей, причинив своими действиями потерпевшей С.О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3939 рублей.
Таким образом, Новиков С.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
От потерпевшей С.О.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова С.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку с последним она примирилась. Обвиняемый Новиков С.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме и никаких претензий она к обвиняемому Новикову С.В. не имеет.
Обвиняемый Новиков С.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей С.О.Г. не возражал, указывая, что действительно примирились с потерпевшей С.О.Г., загладил причиненный вред, понимает, что прекращение дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.
Защитник обвиняемого - адвокат Рублева Л.В. и государственный обвинитель – помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Занкин С.С. полагали, что ходатайство потерпевшей С.О.Г. подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшей С.О.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Новиков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей С.О.Г., загладил причиненный им вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Новикова С.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ – копии кассового чека и инструкции по эксплуатации на цифровой фотоаппарат модели «Olimpus VG-110/D-700» (л.д. 23, 24) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Рублевой Л.В. на предварительном следствии в качестве защитника Новикова С.В. по назначению следователя в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек (л.д. 106), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Новикова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Новикова С.В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Рублевой Л.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека и инструкции по эксплуатации на цифровой фотоаппарат модели «Olimpus VG-110/D-700» (л.д.23, 24)– оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Новиков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин