.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, г. Стрежевой 18 сентября 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области – Оналбаева А.С.,
подсудимой – Несыновой Г.Л.,
защитника – адвоката Туркова Р.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 27 мая 2003 года, и ордер № 496 от 13 сентября 2012 года
при секретаре – Савкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:
Несыновой Г.Л., <данные изъяты>, инвалидом не являющейся, не военнообязанной, судимой: 22 августа 2011 года Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 11 марта 2012 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.
Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2012 года условное осуждение назначенное приговором Стрежевского городского суда Томской области от 22 августа 2011 года отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении,
находящейся под стражей по данному уголовному делу с 23 мая 2012 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несынова Г.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Несынова Г.Л. 16 января 2012 года в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ком. <адрес> г. Стрежевого Томской области тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее В.В.С., а именно: сотовый телефон марки «Samsung», модель S5250, IMEI: <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью 4990 рублей, с картой памяти «Kingston» на 2 Gb, стоимостью 650 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 5640 рублей, причинив тем самым потерпевшему В.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 5640 рублей. Несынова Г.Л. получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Несынова Г.Л. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, показав, что 16 января 2012 года в дневное время она находилась в гостях у своего знакомого Ж.Е.В., который проживает по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>. В квартире также находились А.А.М. и В.В.С., и они все вместе стали распивать спиртные напитки. У В.В.С. при себе был сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Через некоторое время В.В.С. пошел спать в комнату, а сотовый телефон остался лежать на столе. Когда Ж.Е.В. и А.А.М. вышли курить в подъезд, она решила похитить сотовый телефон В.В.С., чтобы использовать его в личных целях. Она (Несынова Г.Л.) взяла данный сотовый телефон и зарядное устройство, вынула сим-карту, и пошла в прихожую, где в тот момент находился А.А.М. Она попросила А.А.М. спрятать сотовый телефон, так как боялась, что телефон обнаружат у нее. Куда А.А.М. спрятал сотовый телефон и зарядное устройство, принадлежащие В.В.С., она (Несынова Г.Л.) не видела. Через некоторое время В.В.С. проснулся и стал искать принадлежащий ему сотовый телефон. В.В.С. стал спрашивать, не видел ли кто из них принадлежащий ему сотовый телефон, на что она ответила, что его телефон никто не видел. Они продолжили распивать спиртные напитки, после чего все легли спать. Похищенный ею сотовый телефон она у А.А.М. так и не забрала. На следующий день была доставлена сотрудниками полиции в отдел для разбирательства, где ей стало известно, что В.В.С. написал заявление о хищении принадлежащего ему сотового телефона. Она призналась, что совершила кражу телефона, принадлежащего В.В.С., о чем добровольно написала явку с повинной. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-79).
Виновность Несыновой Г.Л., помимо признания ею вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевший В.В.С. в судебном заседании не участвовал, поскольку согласно справке об исследовании № 28 от 04 июня 2012 года и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2012 года он умер 10 февраля 2012 года (т. 1 л.д. 232-240, т. 2 л.д. 27-29).
В ходе предварительного следствия потерпевший В.В.С. показал, что 31 декабря 2011 года он в магазине «Связной», расположенном в д. 402а в г. Стрежевом Томской области приобрел сотовый телефон марки «Samsung», модель S5250, IMEI: <данные изъяты>, с зарядным устройством за 4990 рублей, а также приобрел карту памяти на 2Гб за 650 рублей. Общая стоимость сотового телефона составила 5640 рублей.
16 января 2012 года около 09 часов он пришел к своему знакомому Ж.Е.В., где также находились А.А.М. и Несынова Г.Л. Они все стали распивать спиртные напитки. Принадлежащий сотовый телефон находился при нем. Так как телефон разрядился, он подключил его к зарядному устройству и положил на стол в кухне, где они сидели. Затем он лег спать. Проснулся около 21 часа, в тот момент в квартире находились те же самые лица. Он не обнаружил на прежнем месте своего сотового телефона и стал спрашивать, не видел ли кто-нибудь его телефон, все ответили, что не видели. Поняв, что телефон кто-то украл, вызвал сотрудников полиции. В результате преступления у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung» модель S5250, IMEI: <данные изъяты>, с зарядным устройством, общей стоимостью 4990 рублей, с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с картой памяти «Kingston» на 2 Gb, стоимостью 650 рублей, а всего имущество на общую сумму 5640 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, живет на временные заработки. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон похитила Несынова Г.Л., пока он спал. Претензий материального характера к Несыновой Г.Л. не имеет (т. 1 л.д. 35-37).
Показаниями свидетеля Щ.С.В., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 31 декабря 2011 года ее сын В.В.С. в магазине «Связной» приобрел сотовый телефон марки «Samsung», модель S5250, IMEI: <данные изъяты> с зарядным устройством за 4990 рублей, а также с картой памяти на 2 Gb за 650 рублей.
16 января 2012 года В.В.С. ушел в гости к своему знакомому Ж.Е.В. Сотовый телефон с зарядным устройством В.В.С. взял с собой. 17 января 2012 года В.В.С. пришел домой и рассказал, что находясь в квартире у Ж.Е.В., они употребляли спиртные напитки. Сын поставил телефон на зарядку, а сам уснул. Когда проснулся, телефона на месте не было. В.В.С. спросил у присутствующих про телефон, но они сказали, что телефон не видели, после чего сообщил о случившемся в полицию. В.В.С. официально нигде не работает, живет на временные заработки (т. 1 л.д. 45-46).
Показаниями свидетеля А.А.М., данными им в ходе предварительного следствия о том, что 16 января 2012 года в утреннее время он находился у своего соседа Ж.Е.В., где также находились Несынова Г.Л., В.В.С. Все они стали употреблять спиртные напитки. У В.В.С. с собой был сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. В ходе распития спиртного, В.В.С. подключил свой телефон к зарядному устройству, которое включил в розетку, и положил его в кухне на стол. Через некоторое время В.В.С. уснул, а они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он с Ж.Е.В. вышли в коридор курить, В.В.С. спал, а Несынова Г.Л. осталась в кухне одна. Когда зашел в квартиру, в прихожей к нему подошла Несынова Г.Л. и протянула сотовый телефон и зарядное устройство, принадлежащие В.В.С. Несынова Г.Л. сказала, что украла телефон и попросила его спрятать, а сама вышла из квартиры. Когда Ж.Е.В. зашел в квартиру, он отдал телефон и зарядное устройство Ж.Е.В. и сказал, что Несынова Г.Л. украла их у В.В.С. Куда Ж.Е.В. положил телефон и зарядное устройство, он (А.А.М.) не видел. Через некоторое время В.В.С. проснулся и обнаружил, что его сотового телефона нет. В.В.С. стал спрашивать, не видели ли они его телефон, Несынова Г.Л. сказала, что не видели. Через некоторое время ушел домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел для разбирательства (т. 1 л.д. 48-49).
Показаниями свидетеля Ж.Е.В., который на предварительном следствии давал показания аналогичные по существу показаниям А.А.М. (т. 1 л.д. 51-52).
Показаниями свидетеля Г.Е.В., данными им в ходе предварительного следствия о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. 17 января 2012 года в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от гр. В.В.С. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 16 января 2012 года в ком. <адрес> г. Стрежевого Томской области похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 5640 рублей. В ходе разбирательства было установлено, что к совершению данного преступления причастна гр. Несынова Г.Л., <данные изъяты> года рождения. Она призналась в совершении хищения сотового телефона, принадлежавшего В.В.С., о чем собственноручно, без какого-либо давления написала явку с повинной (т. 1 л.д. 53-54).
Кроме того, вина Несыновой Г.Л. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением В.В.С., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 16 января 2012 года в ком. <адрес> г. Стрежевого Томской области похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5640 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2012 года, <данные изъяты> был произведен осмотр комнаты <адрес> г. Стрежевого Томской области (т. 1 л.д. 7-13);
- протоколом изъятия от 17 января 2012 года, согласно которому оперуполномоченным ОРЧ УР МО МВД России «Стрежевской» М.А.С. у гр. Ж.Е.В. были изъяты сотовый телефон марки «Samsung» модель S5250, IMEI: <данные изъяты>, с картой памяти «Kingston» на 2 Gb и зарядным устройством (т. 1 л.д. 24);
- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОРЧ УР МО МВД России «Стрежевской» М.А.С. были изъяты сотовый телефон марки «Samsung» модель S5250, IMEI: <данные изъяты>, с картой памяти «Kingston» на 2 Gb и зарядным устройством (т. 1 л.д. 26-28);
- протоколом явки с повинной Несыновой Г.Л. от 17 января 2012 года, в котором последняя признается в совершении ею указанного преступления и излагает обстоятельства совершения тайного хищения имущества, принадлежащего В.В.С., имевшего место 16 января 2012 года в ком. <адрес> г. Стрежевого Томской области (т. 1 л.д. 21);
- копиями кассового чека, коробки на сотовый телефон марки «Samsung» модель S5250 (т. 1 л.д. 38-39).
Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73 - 82 УПК РФ и достаточны для принятия решения по делу.
Квалифицирующий признак хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего В.В.С.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Несыновой Г.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Несыновой Г.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой.
Так суд принимает во внимание, что Несынова Г.Л. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, преступление совершила в молодом возрасте, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 94-95), дала явку с повинной (т. 1 л.д. 21), что является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В то же время суд принимает во внимание, что Несынова Г.Л. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан в период испытательного срока по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 22 августа 2011 года (т. 1 л.д. 107-108), по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок (т. 1 л.д. 97, 101), ранее привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 98-99).
С 05 сентября 2011 года подсудимая Несынова Г.Л. состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции. За время нахождения на учете зарекомендовала себя отрицательно, так как допускала нарушения условий испытательного срока, не являлась на регистрацию, не трудоустроилась и скрылась от контроля Инспекции, за что было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (т. 1 л.д. 110). Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 11 марта 2012 года Несыновой Г.Л. был продлен испытательный срок на один месяц.
Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2012 года условное осуждение назначенное приговором Стрежевского городского суда Томской области от 22 августа 2011 года отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 25 февраля 2010 года Несынова Г.Л. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Н.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд не учитывает наличие у подсудимой несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из тяжести содеянного и личности Несыновой Г.Л., суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь при назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели наказания, определенной ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Поскольку Несынова Г.Л. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 22 августа 2011 года суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Несыновой Г.Л. не назначать с учетом обстоятельств дела, признания подсудимой вины и раскаяния в содеянном.
Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и личности подсудимой.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Несынова Г.Л. должна отбывать наказание в колонии-поселении.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 21), копии гарантийного талона и коробки на сотовый телефон марки «Samsung», модель S5250 (т. 1 л.д. 38-39), протокол изъятия от 17 января 2012 года (т. 1 л.д. 24), протокол выемки от 19 января 2012 года (т. 1 л.д. 27-28) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Харитонова А.В. в ходе предварительного следствия в качестве защитника Несыновой Г.Л. в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 156) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения подсудимой Несыновой Г.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Несынову Г.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 22 августа 2011 года и окончательно назначить Несыновой Г.Л. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 18 сентября 2012 года.
В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ее под стражей по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 22 августа 2011 года с 10 августа 2011 года по 22 августа 2011 года и по настоящему уголовному делу с 23 мая 2012 года по 17 сентября 2012 включительно.
Меру пресечения Несыновой Г.Л. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 21), копии гарантийного талона и коробки на сотовый телефон марки «Samsung», модель S5250 (т. 1 л.д. 38-39), протокол изъятия от 17 января 2012 года (т. 1 л.д. 24), протокол выемки от 19 января 2012 года (т. 1 л.д. 7-28) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Несыновой Г.Л. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин