.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, г. Стрежевой 24 сентября 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевой Томской области Малевича Р.М.,
подсудимого – Твердохлебова В.П.,
защитника – адвоката Бурмейстерс Г.Г., предъявившей удостоверение № 714, действующей на основании ордера № 12/415 от 24 сентября 2012 года,
представителя потерпевшего – Усовой Д.А.,
при секретаре – Савкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении:
Твердохлебова В.П., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Твердохлебов В.П. совершил покушение на умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.
Твердохлебов В.П. 14 июля 2012 года в ночное время, находясь на втором этаже у квартиры <адрес> г. Стрежевого Томской области, где проживает Г.Н.С. из личных неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества, подошел к наружной стене указанного выше жилого дома, и умышленно, с целью уничтожения чужого имущества – вышеуказанной квартиры Г.Н.С., при помощи принесенной с собой зажигалки поджег обшивку, изготовленную из деревянных досок жилого дома <адрес> г. Стрежевого Томской области, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ Стрежевой, которая в результате поджога загорелась, однако свой преступный умысел Твердохлебов В.П. до конца довести не смог по независящим от него причинам, так как совершенный им поджог был обнаружен посторонними гражданами, и потушен. Таким образом, в случае доведения до конца преступного умысла Твердохлебова В.П., направленного на уничтожение чужого имущества, а именно: принадлежащей Муниципальному образованию городского округа Стрежевой квартиры <адрес>, г. Стрежевого Томской области, Муниципальному образованию городского округа Стрежевой был бы причинен ущерб на общую сумму 48642 рубля 57 копеек, и Г.Н.С., проживающей в данной квартире, был бы причинен ущерб на общую сумму 300 000 рублей.
Подсудимый Твердохлебов В.П. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Усова Д.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
От потерпевшей Г.Н.С. имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Твердохлебов В.П., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Твердохлебова В.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
Так суд принимает во внимание, что Твердохлебов В.П. совершил неоконченное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Твердохлебову В.П., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не имеется.
В то же время Твердохлебов В.П. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), на учете в психоневрологическом диспансере по поводу наркотической либо алкогольной зависимости не состоит (л.д. 118, 119), совершил преступление в молодом возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Твердохлебову В.П. согласно пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей (л.д. 128, 129), явку с повинной (л.д. 51-52).
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Твердохлебову В.П. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в то же время, полагая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: явку с повинной (л.д. 51-51), протокол изъятия вещей и документов от 14 июля 2012 года (л.д. 56), протокол выемки от 30 июля 2012 года (л.д. 58-59), протокол осмотра предметов от 01 августа 2012 года (л.д. 60-61), протокол осмотра предметов от 10 августа 2012 года (л.д. 65-66) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, зажигалку, деревянную доску со следами копоти, упакованные в полиэтиленовый пакет (л.д.л.д. 63, 64, 68, 69) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Бурмейстерс Г.Г. в ходе предварительного следствия, в качестве защитника Твердохлебова В.П. - в сумме 4250 рублей 00 копеек (л.д. 146), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Твердохлебова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Твердохлебову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Твердохлебова В.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации;
Меру пресечения Твердохлебову В.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: явку с повинной (л.д. 51-51), протокол изъятия вещей и документов от 14 июля 2012 года (л.д. 56), протокол выемки от 30 июля 2012 года (л.д. 58-59), протокол осмотра предметов от 01 августа 2012 года (л.д. 60-61), протокол осмотра предметов от 10 августа 2012 года (л.д. 65-66) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, зажигалку, деревянную доску со следами копоти, упакованные в полиэтиленовый пакет (л.д. л.д. 63, 64, 68, 69) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин