.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, г. Стрежевой 24 сентября 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевой Томской области – Занкина С.С.,
обвиняемого – Новохатько А.А.,
защитника – адвоката Котельникова В.Я., предъявившего удостоверение № 192, действующего на основании ордера № 282 от 24 сентября 2012 года,
при секретаре – Савкиной А.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении:
Новохатько А.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новохатько А.А. обвиняется в том, что он 24 июня 2012 года в ночное время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь около дома 65, расположенного по ул. Кедровая г. Стрежевого Томской области умышленно, с целью завладения автомобилем, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и владельца транспортного средства подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованного около 6-го подъезда дома 65, расположенного по ул. Кедровая г. Стрежевого Томской области, после чего с целью реализации своего преступного умысла, путем открывания водительской двери, сел в салон данного автомобиля, где используя ключ, находившийся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего доведя свой преступный умысел до конца, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем передвигался на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащего П.А.В., стоимостью 216 000 рублей по автодорогам г. Стрежевого Томской области, после чего оставил автомобиль около дачного участка № 3 по улице №16, расположенного на 10 километре автодороги Стрежевой-Нижневартовск.
От потерпевшего П.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новохатько А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку с последним он примирился. Обвиняемый возместил причиненный ущерб в полном объеме и никаких претензий он к Новохатько А.А. не имеет.
Обвиняемый Новохатько А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим П.А.В. не возражал, указывая, что действительно примирился с потерпевшим П.А.В., загладил причиненный вред, понимает, что прекращение дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.
Защитник обвиняемого - адвокат Котельников В.Я. и государственный обвинитель – помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Занкин С.С. полагали, что ходатайство потерпевшего П.А.В. подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего П.А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Новохатько А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим П.А.В., загладил причиненный им вред, потерпевший претензий к нему не имеет.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Новохатько А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ – протокол явки с повинной (л.д. 31); протокол выемки от 23 июля 2012 года (л.д. 36-38); копию свидетельства о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> от 17 августа 2004 года на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 40); протокол осмотра документов от 23 июля 2012 года (л.д. 41-43)–оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Котельникова В.Я. в ходе предварительного расследования в сумме 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 150) за осуществление защиты Новохатько А.А., суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Новохатько А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Новохатько А.А. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Котельникова В.Я. в ходе предварительного следствия в сумме 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной (л.д. 31); протокол выемки от 23 июля 2012 года (л.д. 36-38); копию свидетельства о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> от 17 августа 2004 года на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 40); протокол осмотра документов от 23 июля 2012 года (л.д. 41-43)–оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, Новохатько А.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин