.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, г. Стрежевой 25 сентября 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевой Томской области – Коркина Д.Г.,
подсудимого – Михальцова И.Н.,
защитника – адвоката Бурмейстерс Г.Г., представившей ордер № 417 от 25 сентября 2012 года, и удостоверение № <данные изъяты> от 10 июля 2007 года,
при секретаре – Савкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении
Михальцова И.Н., <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, судимости не имеющего, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михальцов И.Н. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:
Михальцов И.Н. 02 января 2012 года в вечернее время, находясь в комнате <адрес> г. Стрежевого Томской области, распивал спиртные напитки совместно с проживающим в указанной комнате Р.Е.А. В ходе распития спиртных напитков Р.Е.А. инициировал ссору с Михальцовым И.Н. и стал наносить Михальцову И.Н. многочисленные удары руками по лицу и голове, Михальцов И.Н. просил Р.Е.А. прекратить наносить ему удары, однако Р.Е.А. продолжал бить Михальцова И.Н. руками и ногами по лицу. Тогда Михальцов И.Н. после причинения ему множественных телесных повреждений, не причинивших вред здоровью со стороны Р.Е.А., в ходе продолжающейся ссоры с последним, в целях защиты и отражения преступного посягательства со стороны Р.Е.А. в отношении его здоровья, превысил пределы необходимой обороны, которые явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Р.Е.А., а именно Михальцов И.Н. 02 января 2012 года, находясь в вечернее время в комнате <адрес>, г. Стрежевого Томской области, нанес не менее трех ударов пустой стеклянной бутылкой из-под шампанского, объемом 0,75 литра Р.Е.А. в область лица и головы, причинив тем самым Р.Е.А. следующие телесные повреждения: субдуральная гематома в правой теменно-височно-затылочной области (100 мл); ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области; полиморфные кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; наличие крови в 3-м и 4-м желудочках головного мозга; кровоподтеки на лице (3); ссадины на лице (3), которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму. Указанная черепно-мозговая травма оценивается в совокупности и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, непосредственно создающего угрозу для жизни и привела к смерти. Р.Е.А. от полученных телесных повреждений, а именно: от закрытой черепно-мозговой травмы со сдавливанием мозга излившейся кровью, с развитием отека головного мозга, скончался на месте.
Подсудимый Михальцов И.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
От законного представителя потерпевшего С.О.В. имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Михальцов И.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Михальцова И.Н. по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания Михальцову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Михальцов И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
Вместе с тем, Михальцов И.Н. ранее не судим, совершил преступление в молодом возрасте, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197), на учете в психоневрологическом диспансере по поводу наркотической либо алкогольной зависимости не состоит (т. 1 л.д. 203-204), по месту работы (т. 2 л.д. 47) и соседями (т. 1 л.д. 198) характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михальцова И.Н. согласно пп. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей (т. 1 л.д. 205-208), явку с повинной (т. 1 л.д. 41), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено и в отношении подсудимого применимы положения ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом тяжести содеянного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, суд приходит к мнению о возможности исправления Михальцова И.Н. без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, считает возможным применение в отношении него наказания в виде исправительных работ.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 41) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, четыре стеклянные бутылки из-под шампанского, объемом 0,75 л., изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 января 2012 года из комнаты <адрес> г. Стрежевого Томской области (т. 1 л.д.109)- после вступления приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы, связанные с участием адвокатов Кручининой Ю.Ю. и Бурмейстерс Г.Г. в качестве защитников Михальцова И.Н. по назначению в сумме 7161 рубль 12 копеек (т. 1 л.д. 220-221) и 4250 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 63), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михальцова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения Михальцову И.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 41) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, четыре стеклянные бутылки из-под шампанского объемом 0,75 л., изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 января 2012 года из комнаты <адрес> г. Стрежевого Томской области (т. 1 л.д. 109)- после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Кручининой Ю.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 12 копеек, и расходы, связанные с оплатой труда адвоката Бурмейстерс Г.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин