ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца - Мельковой Е.П.
ответчика- Габдрахманова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010г. дело по апелляционной жалобе ответчика Габдрахманова И.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 19.04.2010г. по иску Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Томской области к Габдрахманову И.А. о взыскании налоговой санкции, которым постановлено:
иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области к Габдрахманову Ильнуру Анваровичу о взыскании налоговой санкции удовлетворить.
Взыскать с Габдрахманова И.А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области налоговую санкцию в размере 100 рублей
Взыскать с Габдрахманова И.А. госпошлину в сумме 400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Томской области обратилась в суд с иском к ответчику Габдрахманову И.А. о взыскании налоговой санкции в размере 100 рублей. В обосновании иска истец указал следующее.
По месту жительства Габдрахманов И.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области . Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ). Исчисление и уплату налога, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ, физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Пунктом 1 ст.229 НК РФ определен срок представления декларации по налогу - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарный год).
На основании ст.ст.31, 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка документов, служащих основанием для исчисления и уплаты НДФЛ, представленных ответчиком.
В ходе проверки обнаружено нарушение налогового законодательства в части соблюдения сроков представления налоговых деклараций.
22.05.2009г. ответчик представил в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2008г., по сроку представления - 30.04.2009г., о чем свидетельствует отметка налогового органа на указанной декларации.
Установлено совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскания штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % заявленной суммы и не менее 100 рублей.
При рассмотрении материалов проверки установлено, наличие законных оснований для привлечения к налоговой ответственности, отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности в порядке ст.108-109 НК РФ или смягчающих либо отягчающих ответственность в порядке ст.112 или 114 НК РФ, следовательно, размер налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, соответствует вине ответчика.
В соответствии со ст.101 НК РФ, руководителем инспекции вынесено решение от 28.08.2009г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
В установленном законом порядке Габдрахмоновым И.А. решение обжаловано не было.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование от 01.10.2009г. с предложением в добровольном порядке в срок до 17.10.2009г. с момента получения настоящего требования, уплатить сумму налоговой санкции.
Требование об уплате налоговой санкции ответчик в срок до 21.01.2010г. не исполнил. Истец просил суд взыскать налоговую санкцию в размере 100 рублей.
Представитель истца МИ ФНС России №5 по Томской области Тукшаитова Л.М., действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела мировым судьей, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить их.
Ответчик Габдрахманов И.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Мировой судья, руководствуясь ст. ст.119, 228, 229, 216, НК РФ, ст.103 ГПК РФ, постановил выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением мирового судьи по следующим основаниям.
Положения ст.119 НК РФ предполагают, что штраф подлежит уплате с суммы налога, подлежащего фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация. При проведении камеральной проверки налоговый орган установил, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год. Вместе с тем, сумма НДФЛ, подлежащая уплате по данной декларации, составляет ноль рублей. Поскольку сумма НДФЛ, подлежащего уплате за 2008 год, составляет ноль рублей, то сумма штрафа за нарушение сроков предоставления декларации за указанный период также должна составлять ноль рублей,
Ответчик полагает, что решение вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку оно относится к подсудности районного суда.
Представитель истца Мелькова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что решение мирового судьи от 19.04.2010г. является законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, необоснованными.
Ответчик Габдрахманов И.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, и просил суд решение мирового судьи от 19.04.2010г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 19.04.2010г. по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Габдрахманов И.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц и состоит на налоговом учете.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога, физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Декларации по НДФЛ предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.229 НК РФ).
В суде установлено, что декларация по НДФЛ ответчиком предоставлена не в срок, определенный в п.1 ст.229 НК РФ
В соответствии с ч.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Из положений данной нормы закона, при буквальном ее толковании, следует, что минимальный размер санкции при не предоставлении декларации в срок, в том числе и при нулевом размере дохода, полученного в налоговом периоде, составляет 100 рублей.
Кроме того, статья 119 НК РФ находится в главе 16 НК РФ – виды налоговых правонарушений и ответственности за их совершение. Налоговая ответственность предусматривает взимание штрафа в определенном размере, в данном случае не менее 100 рублей.
Обстоятельства не исполнения требования об уплате штрафа, Габдрахмановым И.А. в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, с ответчика Габдрахманова И.А. мировым судьей обоснованно, как мера ответственности, взыскан штраф в размере 100 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, необоснованны.
В данном случае имеется спор о праве, спор о взыскании налоговой санкции, такой спор является имущественным и подлежит рассмотрению именно в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил, определенных ст.23 ГПК РФ и зависит от цены иска, которая составляет 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что МИ ФНС России №5 по Томской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.35 НК, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
Таким образам, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства, которым в решении суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь абз.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 19.04.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Габдрахманова И.А. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
в