АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Стрежевой Томской области 23 августа 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца Кротовой Н.И.,
- представителя ответчика Агаповой М.П.,
рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ответчика Агаповой О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Л.Е.. от ..................г. по иску ООО Строительная компания «Перспектива» к Агаповой О.И. о взыскании задолженности за выполнение работы, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО Строительная компания «Перспектива» к Агаповой О.И. о взыскании задолженности за выполнение работы удовлетворить частично.
Взыскать с Агаповой О.И. в пользу ООО Строительная компания «Перспектива» задолженность за выполненные по договору работы в размере 3 774 руб.
Взыскать с Агаповой О.И. в пользу ООО Строительная компания «Перспектива» неустойку в размере 500 руб.
Взыскать с Агаповой О.И. в пользу ООО Строительная компания «Перспектива» судебные расходы в размере 122 руб.
Взыскать с ООО Строительная компания «Перспектива» в пользу Агаповой О.И. судебные расходы в размере 20 050 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.»
УСТАНОВИЛ:
..................г.. ООО Строительная компания «Перспектива» обратилось в мировой суд с иском к Агаповой О.И. о взыскании задолженности за выполнение работы, указав, что ..................г. ООО Строительная компания «Перспектива» и Агапова О.И. заключили договор №.............. на оказание услуг. Согласно условиям договора ООО Строительная компания «Перспектива» должно было выполнить работы по ремонту квартиры №.............. дома №.............. в /................/. Стоимость работ, согласно договору, составила 103931 руб. Агапова О.И. внесла предоплату в размере 50 000 руб. Когда ремонт в квартире был сделан на 80%, ответчик отказалась от услуг ООО Строительная компания «Перспектива», ссылаясь на некачественное выполнение работы. Ответчик отказывается от подписания акта выполненных работ, оплаты выполненной работы на сумму 77 654 руб. С учётом внесенной Агаповой О.И. предоплаты, задолженность перед ООО Строительная компания «Перспектива» составляет 27 654 руб.
Представитель ООО Строительная компания «Перспектива» в судебном заседании просила суд взыскать с Агаповой О.И. задолженность по договору за выполненные работы в размере 27 654 руб., неустойку в размере 14 103 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352 руб. 73 коп.
Представитель ответчика Агапова М.П. в судебном заседании исковые требования ООО Строительная компания «Перспектива» не признала, пояснив, что работы по ремонту квартиры №.............. в доме №.............. в /................/ были выполнены некачественно: при производстве стяжки пола использовался некачественный раствор с преобладанием песка, в результате чего стяжка растрескалась и рассыпалась, отошла кафельная плитка в ванной комнате, поэтому ООО Строительной компанией «Перспектива» выполнены работы на сумму, меньшую, чем внесенная предоплата в 50 000 рублей
Мировой судья судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Л.Е.., рассмотрев дело, руководствуясь ст. ст. 702, 717 Гражданского кодекса РФ, постановил приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска в полном объёме, приведя доводы, что установленные судом первой инстанции обстоятельства о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы, не могут считаться установленными, а само решение ответчик считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что:
- никаких письменных и устных заявлений об отказе от договора от имени Заказчика в адрес Подрядчика не направлялось. Утверждение истца об отказе от договора ответчиком не подтверждено никакими доказательствами;
- акт о приемке выполненных работ №.............. не содержит перечня работ, сумма 77 654 руб., указанная в нем, ничем не подтверждена, данный акт вручен без осмотра объекта с участием заказчика.
- обязанность уплаты неустойки, цены выполненных работ не лежит на ответчике, поскольку предметом договора являлся ремонт квартиры, а не конкретные работы в отдельности
- свидетельством того, что ответчик не имел намерения отказаться от договора является тот факт, что в адрес истца им направлялась претензия с требованием устранить дефекты в выполненных работах, в ответе на претензию истец признал ненадлежащее качество работ, однако не устранил дефекты своими силами и за свой счет, как это предусмотрено п.6.3 договора. – договор до настоящего времени не прекращен, поэтому нет оснований считать, что ответчик нарушил условия договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Кротова Н.И просила решение мирового судьи от ..................г. оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения, пояснив, что считает решение мирового судьи законным, так как ответчик неоднократно была приглашена для расторжения договора, что подтверждается направленными в её адрес письмом и телеграммой, в акте выполненных работ перечень работ был указан, но ответчик исправила его по своему усмотрению и отказалась подписывать.
..................г.. представитель ООО Строительная компания «Перспектива» Диденко А.В. произвёл осмотр выполненных работ на объекте, предоставил ответчице акт выполненных работ, но она его не подписала. Сроки выполнения работ были соблюдены.
Ответчик Агапова О.И. в суде апелляционной инстанции не участвовала, направив в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Агаповой М.П.
Представитель ответчика Агапова М.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила решение мирового судьи от ..................г.. отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца Кротову Н.И., представителя ответчика Агапову М.П., оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Мировым судьей правильно определены предмет иска, юридически значимые обстоятельства, исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, применен материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям.
Судья пришёл к верному выводу, что между истцом и ответчиком заключён договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры. К разрешению возникшего спора подлежат применению положения параграфа 1 Главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.
Из анализа приведённых судом первой инстанции правовых норм следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ни одной из сторон, подрядчик (истец) выполнил часть своих обязательства по договору, именно: произведен слом стен, вынос, погрузка и вывоз мусора, стяжка полов, грубая стяжка, вскрытие полов, отделка потолка и стен гипсокартонном, выравнивание стен в ванной, закладка стены в кухне под окном и её штукатурка, отбивка и насечка под кафельную плитку, укладка плитки в ванной и кухне, работы электрика, подъём цемента, песка, керамической плитки, петромикса и гипсокартона, а заказчик (ответчик), получив результаты работы подрядчика по договору, не расторгая договора, отказалась в одностороннем порядке принять работу, не расписавшись при этом в акте выполненных работ.
Обсуждая доводы жалобы ответчика Агаповой О.И., суд второй инстанции находит довод о ненадлежащем выполнении работ по стяжке пола обоснованным и подтвержденным исследованными судом первой инстанции доказательствами (заключением эксперта от ..................г.. №.............., свидетельскими показаниями). В связи с этим из акта выполненных работ исключены работы на сумму 23 880 руб.
В порядке ст. 333 ГК РФ суд при определении размера неустойки правильно пришёл к выводу, что е размер составляет 500 руб., соизмерив с последствиями нарушения обязательства.
Судом так же правомерно определена сумма судебных расходов, понесённых обеими сторонами, соразмерно удовлетворённым требованиям.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи от ..................г. законным и обоснованным. Оснований к его отмене нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Л.Е.. от ..................г. оставить без изменения, а жалобу ответчика Агаповой О.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись Забияка Н.И.