ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителей истца – Селезневой И.Ю., Котельникова В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2010года частную жалобу Селезнева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 21 июня 2010года об оставлении встречного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 21 июня 2010года встречное исковое заявление Селезнева Е.В. к Янбердиной М.Х. о возмещении убытков оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: в представленных чеках не отражены сведения, подтверждающие приобретение материалов для осуществления ремонта второго этажа УПВС-2; расчет не соответствует сумме, указанной в чеках; чеки представлены в копиях; сведения о том, кем приобретался товар и какого наименования, в чеках отсутствуют.
Селезневу Е.В. предоставлен срок для устранения указанных в определении мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 21 июня 2010года недостатков до 01 июля 2010года.
Не согласившись с указанным определением суда, 29 июня 2010года Селезнев Е.В. представил частную жалобу на приведенное определение, в которой просил отменить указанное определение судьи и разрешить вопрос по существу, поскольку находит его необоснованным, по следующим основаниям.
При подаче встречного искового заявления им соблюдены требования предусмотренные ст.131 ГПК РФ. Чеки, представленные в качестве доказательств, подтверждают приобретение материалов, предназначенных для исправления недостатков в работе Янбердиной М.Х., при этом материалы куплены лично им, что могут подтвердить свидетели. Чеки действительно представлены в копиях, что не должно препятствовать рассмотрению встречного иска по существу, поскольку подлинники имеются у него и могут быть представлены в суд.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрения частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец Селезнев Е.В. на рассмотрение частной жалобы не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
Представитель истца Селезнева И.Ю., действующая на основании доверенности от 22.06.2010г., адвокат Котельников В.Я. в судебном заседании пояснили, что находят определение мирового судьи от 21 июня 2010года необоснованным по основаниям, указанным в жалобе.
Заслушав представителей истца, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 21 июня 2010года подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение десяти дней со дня принятия.
Предусмотренный срок обжалования Селезневым Е.В. соблюден.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении иска без движения.
Указанные в определении судьи от 21.06.2010г. недостатки, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку исходя из положений ст.131-132 ГПК РФ, на стадии принятия дела к производству судьёй не могут решаться вопросы о достаточности, допустимости и относимости, представленных ему доказательств. Судья, на стадии принятия иска лишен возможности оценивать доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК, поскольку суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Пункт 5 ч.1 ст.131 ГПК РФ обязывает истца представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а суд обязан дать им оценку в ходе рассмотрения гражданского дела. К встречному исковому заявлению Селезнев Е.В. приложил документы, подтверждающие те обстоятельства, на которых он, как истец, основывает свои требования.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 21.06.2010г., суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 334-335 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области Банновой В.А. от 21 июня 2010года отменить, частную жалобу Селезнева Е.В. удовлетворить.
Возвратить мировому судье судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области Банновой В.А. встречное исковое заявление Селезнева Е.В. вместе с приложенными материалами для решения вопроса о его принятии к производству.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков
Копия верна. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков