ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца - Мягких Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2010г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шабанова Ф.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от. .................г.. по иску МИ ФНС России №5 по Томской области к Тюфяковой О.А. о взыскании налоговой задолженности и налоговой санкции, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Томской области к Тюфяковой О.А. о взыскании налоговой задолженности в размере 72 510, 00 руб., пени в размере 1585 руб. 60коп. удовлетворить.
Взыскать с Тюфяковой О.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Томской области налоговую задолженность в размере 72510 руб. пени в размере 1585 руб. 60коп.
Взыскать с Тюфяковой О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области в размере 2375 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Томской области (далее МИ ФНС №5 по Томской области) обратилась с иском к Тюфяковой О.А. о взыскании налоговой задолженности: налога на доходы физических лиц в размере 72510 руб., пени в размере 1585 руб.60 коп. Мотивировав свои требования следующим образом.
Тюфякова О.А. состоит на налоговом учёте в МИ ФНС №5 по Томской области с. .................г.. и признаётся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Согласно ст.226 НК РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми, налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика налог, исчисленный в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Тюфякова О.А. получила от юридического лица филиала НОУМ - Л-ИП доход в виде оплаты стоимости содержания и воспитания несовершеннолетней дочери А.А... .................г. в. .................г.
На основании данных, представленных налоговым агентом, налогоплательщику направлено налоговое уведомление №............ об уплате НДФЛ в размере 72510,00 рублей и пени в размере 5852,93 рублей по сроку уплаты. .................г.. и. .................г.
Пунктом 1 ст.75 НК РФ установлено, что в случае возникновения недоимки (неуплата, несвоевременная уплата налога) налогоплательщик обязан уплатить в бюджет соответствующие пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня, за установленным законодательством о налогах и сборах дня, налога или сбора. На основании приведенной нормы ответчику за неуплату НДФЛ в установленный законом срок начислена пеня в размере 5852,93 рублей.
Тюфякова О.А., начисленный налог и пени добровольно не уплатила. В порядке ст.69, ст.70 НК РФ ответчику по почте заказным письмом направлены требования №............ по состоянию на. .................г.. и №............ по состоянию на. .................г.. с предложением уплатить начисленный налог и пени в указанной в требованиях сумме.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога и пени, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6-ти дней с момента отправки. Срок принудительного взыскания налоговой задолженности с ответчика начал течь с. .................г.. и. .................г..
Истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника налоговой задолженности.
..................г.. мировым судьей судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тюфяковой О.А. суммы налоговой задолженности.. .................г.. указанный судебный приказ отменен.
..................г.. истец обратился в суд с иском о взыскании с Тюфяковой О.А. суммы налоговой задолженности, пени.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель истца Мягких Е.М., действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении размера пени с 5852 руб. 93 копеек до 1585,60 рублей, в остальном исковые требования поддержала, и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Тюфякова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее дочь проходит бесплатное обучение в НОУМ с. .................г.. по. .................г. о чем заключён договор безвозмездного оказания общеобразовательных услуг между нею, как законным представителем несовершеннолетней дочери, и образовательным учреждением. При этом ей было разъяснено, что обучение будет бесплатным, т.е. нахождение ребенка на полном обеспечении образовательного учреждения. То, что нужно платить какие-то налоги, разъяснено не было. Налоговое уведомление и требования об уплате налога и пени она получала, но оплату их не производила. Считает, что исковые требования предъявлены необоснованно, и никакие налоги она платить не должна. Кто и каким образом определял размер налога и пени ей не понятно. Ответчик полагала, что в удовлетворении иска следует отказать.
Мировой судья, руководствуясь ст.23, ст.48, ст.69, ст.70, ст.75, ст.207, ст.226, ст.228, ст.229, ст.217, ст.211, ст.223, ст.272, 285 НК РФ, ст.11 ГПК РФ постановил приведенное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика Тюфяковой О.А. - Шабанов Ф.А. обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шабанов Ф.А. просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы представитель ответчика указал следующее.
Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении данного гражданского дела суд должен был руководствоваться нормами ст.43 Конституции РФ, которая гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и средне профессионального образования.
Суд необоснованно не применил закон, имеющий обратную силу, а именно п.21 ст.217 НК РФ в редакции 2008года. Налоговая проверка налогоплательщика не производилась. Исковые требования истца основаны только на справке формы №2-НДФЛ, представленной НОУМ Доказательств наличия недоимки, суду не представлено.
Суд не дал оценки показаниям свидетеля Д.Е.., которая подтвердила невозможность ведения персонифицированного учета доходов, полученных каждым воспитанником, фактическое отсутствие такого учета в НОУМ в. .................г.. Кроме того в нарушение ст.108 НК РФ налоговый орган не доказал факт получения Тюфяковой О.А. налогооблагаемого дохода, как не доказал и все другие обстоятельства.
Решение мирового судьи является незаконным, поскольку вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку дела, вытекающие из налоговых правоотношений, основанные на отношениях власти и подчинения, не относятся к категории дел, подсудным мировому судье.
Суд пришел к ошибочному выводу о том, что безвозмездное оказание услуг ребенку следует рассматривать как получение натурального дохода его родителем, и неправильно квалифицировал суть самого договора. По мнению представителя ответчика, налоговое законодательство не возлагает на родителя обязанность по уплате НДФЛ за своего ребенка, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания налоговой задолженности именно с родителя, как с надлежащего ответчика. Тюфякова О.А. являлась только законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка в налоговых отношениях, но налогоплательщиком НДФЛ за полученное бесплатное обучение, воспитание, питание, проживание должен выступать сам ребенок. Суд необоснованно применил нормы гражданского и семейного законодательства к налоговым правоотношениям.
Документов, подтверждающих порядок ведения бухгалтерского или налогового учета НОУМ в материалах дела нет. При отсутствии раздельного учета выплаченных доходов в натуральной форме пропорциональное распределение сумм на каждого человека недопустимо.
Представитель ответчика полагает, что мировой судья необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы ГК РФ о договоре и договорном регулировании обязанностей сторон. Установление налоговой обязанности в договоре не имеет никакого значения, поскольку независимо от такого условия, Тюфякова О.А. не должна представлять налоговую декларацию за свою дочь или за себя.
Тюфякова О.А. правомерно не исполняла требования об уплате налогов и пени, считая их необоснованными и незаконными, с учетом требований ст.21 НК РФ.
Мировой судья неправомерно применил порядок расчета пени в соответствии с пунктом 4, а не пунктом 5 ст.228 НК РФ, размер пени необоснованно завышен.
Суд не дал оценки фактам, установленным ИФНС России №5 по /............./, в ходе налоговой проверки НОУМ
Решение ИФНС России №5 по /............./ подтверждает, что НОУМ допустило нарушения при исчислении налога на доходы физических лиц и исковые требования истца основаны на непроверенной информации о суммах исчисленного и неудержанного НДФЛ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС России №5 по Томской области Мягких Е.М., действующая на основании доверенности, полагала, что апелляционная жалоба представителя ответчика Шабанова Ф.А. удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Тюфякова О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Тюфяковой О.А.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, обоснованно применен закон, подлежащий применению.
Ответчик Тюфякова О.А. проживает на территории г.Стрежевого Томской области. Состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Томской области с. .................г.. и является налогоплательщиком установленных налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц.
Материалами дела установлено, что Тюфякова О.А. получила доход от НОУМ в. .................г. в сумме 557 766, 33 рублей. Информация о доходах и сумма подлежащего уплате НДФЛ в бюджет, подтверждена источником доходов НОУМ в справке 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица», из которой следует, что Тюфякова О.А. действительно получила от НОУМ доход за 2007г. в размере 557 766,33 рублей. Принятую на себя обязанность по самостоятельной уплате НДФЛ ответчик не исполнила, в установленные законом сроки налог не заплатила.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Шабанова Ф.А., суд приходит к следующим выводам.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между Тюфяковой О.А. и НОУМ в лице директора филиала Л-ИП заключены договоры на оказание образовательных услуг, содержание и воспитание дочери А.А..
Факт заключения договора на оказание образовательных услуг несовершеннолетней А.А. на безвозмездной основе Негосударственным образовательным учреждением Л-ИП в лице директора Т.Е.. и ответчика Тюфяковой О.А., а так же обучение, содержание и воспитание несовершеннолетней в. .................г.-..................г. учебных годах не оспаривается стороной ответчика.
Согласно ст.430 ГК РФ (договор в пользу третьего лица) договор, в котором в качестве заказчика выступает физическое лицо, приобретающее услуги для своего несовершеннолетнего ребёнка, является двусторонним договором, заключённым между Исполнителем и Заказчиком в пользу третьего лица. Третьим лицом по такому договору выступает несовершеннолетний ребенок Заказчика. Третье лицо не является самостоятельной стороной договора, оно занимает положение участника договора, выступающего на одной стороне с Заказчиком.
Таким образом, договор безвозмездного оказания образовательных услуг заключался между негосударственным образовательным учреждением и законным представителем несовершеннолетнего. Безвозмездное оказание услуг по договору, в целях налогообложения НДФЛ, следует рассматривать как получение натурального дохода самим налогоплательщиком, а именно Тюфяковой О.А. лицом, заключившим договор.
В связи с этим, взаимоотношения образовательного учреждения и законного представителя являются длящимися, регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, условия воспитания и содержания, можно сделать вывод, что услуги образовательного учреждения потребляются заказчиком непосредственно в момент их оказания.
Доводы представителя ответчика о необоснованном применении судом закона, имеющего обратную силу, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным и подлежит отклонению по следующим мотивам.
Ссылка представителя ответчика на льготы по оплате НДФЛ в порядке п.21 ст.217 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008г. № 158-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2009 года, несостоятельна.
Указанным Федеральным законом введена в действие новая редакция указанной нормы НК РФ, согласно которой от налогообложения НДФЛ освобождены любые суммы платы за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным образовательным и профессиональным программам, его профессиональную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, либо иностранных образовательных учреждениях, имеющих соответствующий статус.
Однако, согласно п.21 ст.217 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период времени, в число доходов, не образующих налогооблагаемую базу по НДФЛ, включались суммы, - выплачиваемые организациями и (или) физическими лицами детям-сиротам в возрасте до 24 лет на обучение в образовательных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии, либо за их обучение указанным учреждениям. Ответчик к таким льготным категориям не относится. Правило установленное п.3 ст.5 НК РФ, на которое ссылается кассатор, не подлежит применению, поскольку обратная сила придаётся не любым актам, а только тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.
Федеральным законом от 22.07.2008г. №158-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2009года, не установлено, что положения п.21 ст.217 распространяются на правоотношения, возникшие в рассматриваемый период, а, значит, положения вышеуказанного пункта в новой редакции не имеют обратной силы и к доходам ответчицы за период. .................г.-..................г. применению не подлежат.
Доводы жалобы о том, что налоговая проверка налогоплательщика не производилась, требования истца основаны только на справке формы №2-НДФЛ, представленной НОУМ доказательств недоимки суду не представлено и в решении не дана оценка показаниям свидетеля Д.Е.., которая подтвердила невозможность ведения персонифицированного учета доходов, полученных каждым воспитанником, при фактическом отсутствие такого учета в НОУМ» в. .................г.., не являются основанием для отказа истцу в иске.
Пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма дохода, полученная физическим лицом от налогового агента, подтверждается справкой формы №2-НДФЛ.
Следовательно, справка формы N2-НДФЛ, полученная в соответствии с п.1 ст.230 НК РФ по каналам электронной связи, является достаточным и достоверным доказательством размера дохода, полученного Тюфяковой О.А. за оказанную ей услугу по содержанию и воспитанию дочери.
Ссылки стороны ответчика на отсутствие фактического персонифицированного учёта доходов, полученных в результате содержания каждого из воспитанников Л-ИП, а также на ошибочность и недостоверность справок по форме 2-НДФЛ за. .................г.. также несостоятельны и доказательствами в судебном заседании не подтверждены. Сведения, приведенные в справке 2-НДФЛ, стороной ответчика не опровергнуты. В материалах дела имеются справки о составе расходов, понесённых в связи с содержанием, воспитанием и обучением дочери Тюфяковой О.А., утверждённые руководством НОУМ сумма расходов совпадает с данными, указанными в справках 2-НДФЛ. Сумма данных расходов обоснованно вменена в доход Тюфяковой О.А.
В силу статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена услуг, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное предполагается, что данная цена соответствует уровню рыночных цен. Стороной сделки - НОУМ как лицом, финансировавшим Л-ИП указана определенная цена услуги, Тюфяковой О.А. не доказано, что данная цена не соответствует уровню рыночных цен.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы представителя ответчика о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, необоснованны.
В данном случае имеется спор о праве, спор о взыскании налоговой задолженности. Такой спор является имущественным и подлежит рассмотрению именно в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил, определенных в ст.23 ГПК РФ, и зависит от цены иска, которая составляла на момент предъявления иска (..................г..) 78362,93 рублей. На момент подачи иска, он обоснованно принят к производству мировым судьей, без нарушений правил подсудности.
Доводы жалобы о том, что Тюфякова О.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доход получен её несовершеннолетним ребёнком, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Тюфякова О.А. приходится матерью А.А.. .................г.., которая на проверяемый период являлась несовершеннолетним ребёнком. Вывод суда первой инстанции о том, что услуги по обучению, содержанию и воспитанию ребёнка в Л-ИП оказывались в интересах Тюфяковой О.А., которая, как родитель ребёнка, заключила договоры на оказание образовательных услуг, содержание и воспитание дочери, а значит, была лично заинтересована в безвозмездных услугах НОУМ, является обоснованным и подтверждается также представленным договорами оказания образовательных услуг, заключёнными Л-ИП с одной стороны и Тюфяковой О.А. с другой стороны.
Разрешая доводы о нарушении порядка начисления пени за просрочку уплаты налога, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 ст.75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах или сбора.
Согласно п.2 ст.76 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из содержания ч.5 ст.228 НК РФ следует, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Налоговым органом размер пени, подлежащим взысканию, с учетом уточненных требований исчислен именно в порядке п.5 ст.228 НК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение №............ от. .................г.. о привлечении к ответственности НОУМ не является доказательством по делу, потому, что в его резолютивной части налоговым органом не установлен факт неправильного определения налоговым агентом размера доходов ответчика Тюфяковой О.А. за. .................г. налоговому агенту не указано на необходимость изменить (уменьшить) доходы ответчика за указанный период и представить в налоговый орган уточненные сведения о доходах.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика Шабанова Ф.А. должно быть отказано.
Руководствуясь абз.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от. .................г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Шабанова Ф.А. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков