О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Стрежевой15 апреля 2011г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующегоКоскиной И.Ю.
при секретареФукаловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исаева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района от 9 марта 2011г. о рассрочке исполнения судебного постановления,
У С Т А Н О В И Л:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района от 13.11.2010г. с Герасимовой С.Н. в пользу Исаева Р.А. взыскана сумма долга по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 46200р., в возмещение судебных расходов взыскано 793 рубля.
25.02.2011г. должник Герасимова С.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Стрежевского судебного района с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения в связи с тяжелым материальным положением.
Определением мирового судьи от 9.03.2011г. заявление должника было удовлетворено, Герасимовой С.Н. предоставлена рассрочка сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием в пользу взыскателя Исаева Р.А. 5874рублей 13 копеек до полной выплаты присужденной суммы.
В частной жалобе на указанное определение взыскатель Исаев Р.А. просит его отменить и вынести новое решение об отказе должнику в предоставлении рассрочки, полагая, что мировым судьей не были учтены интересы взыскателя на своевременное получение присужденных сумм, а также то, что в ходе исполнительного производства у должника был произведен арест имущества на сумму 22000р., что позволяет часть задолженности взыскать за счет продажи арестованного имущества.
В суд апелляционной инстанции должник и взыскатель не явились. Определением суда дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, либо перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно материалам дела у должника Герасимовой С.Н. в ходе исполнительного производства был произведен арест имущества на сумму 22000р. Должник проживает в находящейся в частной собственности квартире с супругом и тремя несовершеннолетними детьми, ежемесячно получает пособие на детей как малоимущая семья.
Сведений о размере заработка, иного дохода семьи, сведений о наличии или отсутствии в собственности должника имущества, должником для рассмотрения мировому судье не представлено, мировым судьей эти обстоятельства не исследовались.
Судебное постановление, вынесенное 13.11.2010г., и вступившее в законную силу 23.11.2010г., должник Герасимова С.Н. добровольно исполнять не приступала.
Мировым судьей не было принято во внимание, что обязательство по выплате Исаеву Р.А. задолженности должник С.Н. приняла на себя добровольно в целях приобретения в свою собственность имущества 22.08.2009г., при этом по договору с Исаевым должнику уже при заключении договора купли-продажи была предоставлена рассрочка по оплате товара путем ежемесячной выплаты продавцу 5000р. с окончательным погашением долга до 22.02.2010г. Свое обязательство Герасимова С.Н. не исполнила, что послужило основанием для обращения Исаева Р.А. за судебной защитой своих имущественных прав к мировому судье.
Мировым судьей не были учтены относительная небольшая сумма взыскания, а также возможность исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу Исаева Р.А. путем реализации имущества должника Герасимовой С.Н., на которое наложен арест.
Согласно ст. 2, ст. 13 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав субъектов гражданских правоотношений. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст.15, ст.17, ст. 19, ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, суд должен обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должников таким образом, чтобы возможная рассрочка реального исполнения решения суда отвечала требованиям справедливости, была адекватной и не затрагивала существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из соблюдения прав и законных интересов участников исполнительного производства, суд расценивает заявление Герасимовой С.Н. как злоупотребление своими правами, пренебрежение правами взыскателя, и оснований для удовлетворения ее заявления о предоставлении рассрочки не усматривает.
Руководствуясь абзацем 3 ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 9.03. 2011г. о предоставлении Герасимовой С.Н. рассрочки исполнения судебного приказа отменить.
Заявление Герасимовой С.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 13.11.2010г. о взыскании в пользу Исаева Р.А. задолженности в размере 46200 рублей, судебных расходов в размере 793р. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийКоскина И.Ю.