Определение вступило в законную силу 26.03.2011



Апелляционное определение

город Стрежевой Томской области29 марта 2011 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующегоРодионовой Н.В.,

при секретареМут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Резвушкиной Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07 февраля 2011 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Томская энергосбытовая компания» в пользу Г.В.А. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя (***) руб.».

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области с иском к ответчику Г.В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 02 июня 2010 г. с Г.В.А. в пользу ОАО «Томская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме (***) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) рублей.

04 августа 2010 г. в мировой суд г. Стрежевого Томской области от Г.В.А. поступила жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 02 июня 2010 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 13 августа 2010 г. заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 02 июня 2010 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 26 августа 2010 г. в удовлетворении иска ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Г.В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов отказано.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 26 августа 2010 г. в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 г.

Указанное решение мирового суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 09 сентября 2010 г.

28 января 2011 г. Г.В.А. обратился в мировому судье судебного участка№1 Стрежевского судебного района с заявлением о взыскании с ОАО «Томская энергосбытовая компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (***) руб., указав, что его представителем - адвокатом Харитоновым А.В., было обжаловано заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 02 июня 2010 г. Адвокат Харитонов А.В. осуществлял защиту его законных интересов в судебных заседаниях, представлял дополнительные доказательства, получаемые им по адвокатскому запросу. При этом адвокат не допускал взыскание с Г.В.А. денежных средств в принудительном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07 февраля 2011 г. с ОАО «Томская энергосбытовая компания» в пользу Г.В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскана сумма в размере (***) руб.

16 февраля 2011 г. от представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» Резвушкиной Е.Ю. в адрес Стрежевского городского суда через мирового судью судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07 февраля 2011 г., мотивировав доводы жалобы следующим образом.

Гражданское дело по иску ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Г.В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов не относится к категории сложных дел. В определении мирового судьи от 07.02.2011 г., следует, что адвокат Г.В.А. –Харитонов А.В., участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях 13 августа 2010 г. и 26 августа 2010 года.

Представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» Резвушкина Е.Ю. просит суд отменить определение Стрежевского городского суда от 07 февраля 2011 г. и рассмотреть требование по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрения частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» Резвушкина Е.Ю., действующая по доверенности №39 от 01 января 2011 г., на доводах, изложенных в частной жалобе, настаивала, суду пояснила, что не отрицает факт участия адвоката Харитонова А.В. в судебных заседаниях, как представителя ответчика Г.В.А. однако по её мнению Г.В.А. имея статус адвоката, мог самостоятельно защищать свои интересы в суде. Г.В.А. не представлено в суд доказательств, подтверждающих сбор документов адвокатом Харитоновым А.В. по данному гражданскому делу. С учетом категории дела, временных затрат адвокатом Харитоновым А.В. в судебных заседаниях, в возмещение расходов на оплату услуг представителя возможно взыскать в размере (***) рублей, но не более.

Г.В.А., представитель Г.В.А. Кручинина Ю.Ю., действующая в соответствии с ордером, пояснили, доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка№1 Стрежевского судебного района от 07.02.2011 г. В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие участие адвоката Харитонова А.В., в качестве представителя ответчика Г.В.А. в судебных заседаниях, сборе письменных доказательств.

Заслушав представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» Резвушкину Е.Ю., Г.В.А.., представителя Г.В.А..- адвоката Кручинину Ю.Ю., обсудив доводы частной жалобы и проверив представленные материалы, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07 февраля 2011 г., исходя из следующего:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 26 августа 2010 г. в удовлетворении иска ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Г.В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов отказано.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 26 августа 2010 г. в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 г.

Указанное решение мирового суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 09 сентября 2010 г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции №10/19 от 04 августа 2010 г. следует, что Г.В.А. оплатил адвокату Харитонову А.В. сумму в размере (***) руб. за представление интересов по гражданскому делу.

Г.В.А. в мировой суд заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Харитонова А.В. в размере (***) руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07 февраля 2011 г., по заявлению Г.В.А. от 28 января 2011 г., с ОАО «Томская энергосбытовая компания» в пользу Г.В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскана сумма в размере (***) руб.

В материалы дела представлена квитанция на оказание юридических услуг по представлению интересов Г.В.А. в мировом суде. Представитель Г.В.А. – Харитонов А.В. принял на себя обязательства по представлению его интересов в суде по заявленным ОАО «Томская энергосбытовая компания» исковым требованиям.

Мировой судья, удовлетворяя требование в части взыскания судебных расходов частично, исходил из того, что к категории сложных дел данный гражданско-правовой спор не относится, представитель принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 13 августа 2010 г, были представлены суду дополнительные доказательства.

Протоколы судебного заседания от 13 августа 2010 г. и от 26 августа 2010 г. в материалах гражданского дела имеются, в связи с чем, довод представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» не состоятелен, об не участии представителя ответчика - адвоката Харитонова А.В., в судебных заседаниях и не подготовке дела к судебному разбирательству 20.08.2011 г.

Суд апелляционной инстанции считает, выводы мирового суда в определении от 07.02.2011 г., основаны установленными обстоятельствами, представленными доказательствами, которым мировым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ

При принятии решения, судом принят во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходя из объема, продолжительности рассмотрения гражданского дела, принятия судебных актов мировым судьей, предмета рассмотрения спора и его сложности.

Руководствуясь ст.224-225, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07 февраля 2011 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Г.В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, а частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Резвушкиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

ПредседательствующийРодионова Н.В.