.
Апелляционное определение
г. Стрежевой14 марта 2011г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующегоРодионовой Н.В.,
при секретареМут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» Е.Ю. Резвушкинойна определение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района от 21февраля 2011г. о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Стрежевского судебного района с иском к Б.В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 21.02.2011г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением в срок определения мирового судьи от 7.02.2011г., которым исковое заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, препятствующих его принятию.
В частной жалобе на определение мирового судьи от 21.02.2011г. представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» Е.Ю. Резвушкина просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, приводя следующие доводы.
Основанием для возврата искового заявления послужило непредставление истцом доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком Б.В.Д. договора энергоснабжения, а также факт получения ответчиком услуг по данному договору в период с января 2008г. по декабрь 2010г. Между тем, предоставление подтверждающих место жительство ответчика документов не предусмотрено ст. 131 ГПК РФ и не является основанием для возврата искового заявления. Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем в соответствии с п.64 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Истец полагает, что исковое заявление должно было быть принято и рассмотрено мировым судьей с учетом представленных истцом доказательств.
При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции представитель истца Резвушкина Е.Ю. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, при этом дополнительно пояснила, что 17.02.2011 г., ею во исполнение определение суда от 07.02.2011 г., об оставлении заявления без движения, были предоставлены документы, о чем имеется отметка на сопроводительном письме, однако 21.02.2011 г., исковое заявление было возвращено без оснований.
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 7 февраля 2011г. исковое заявление ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Б.В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 18.02.2011г.
Указанное определение мирового судьи истцом не обжаловалось.
Основания для оставления искового заявления без движения как несоответствующего ст.131-132 ГПК РФ, изложены в Определении в 8 пунктах и заключаются в следующем:
-истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,
-в исковом заявлении отсутствует ссылка на основания, возникновения у ответчика обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию в заявленном количестве и на заявленную сумму,
-истцом не представлен расчет исковых требований,
-документы, приложенные к исковому заявлению, должны быть заверены надлежащим образом,
-истцу необходимо предоставить сведения, подтверждающие проживание ответчика по указанному адресу и пользование им электроэнергией по данному адресу,
-к исковому заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков, доверенность, заверенная надлежащим образом, удостоверяющая полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют.
В определении мирового судьи от 21.02.2011г. о возвращении искового заявления не конкретизировано, какие из вышеотмеченных недостатков не были устранены истцом в установленный для их устранения срок.
Суд апелляционной инстанции находит неправомерным оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом сведений, подтверждающих проживание ответчика по указанному в иске адресу и пользование им электроэнергией по данному адресу, поскольку в соответствии со ст. 131 ГПК РФ обязанностью истца является указать в исковом заявлении полное имя ответчика и место его проживание. Подтверждать указанные сведения какими-либо документами истец не обязан.
Перечисленные в п.1-2,п. 4-8 в Определении мирового судьи от 7.02.2011г. основания для оставления искового заявления без движения не конкретизированы, не содержат информации о том, в чем именно состоят нарушения приведенных положений гражданского процессуального законодательства. Поскольку конкретных недостатков, препятствующих принятию искового заявления мировым судьей, они не содержат, истец лишен возможности их устранить. В силу изложенного невыполнение истцом указаний мирового судьи, изложенных в указанных пунктах, не является основанием для возврата искового заявления заявителю.
В соответствии со ст. 131 п.1 пп.6 ГПК РФ в исковом заявлении истец обязан привести расчет взыскиваемых сумм. В исковом заявлении ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Б.В.Д. расчет взыскиваемых сумм не приведен. Приложенный к исковому заявлению документ определяет расчет пени, а также документ без названия, содержащий сведения о показаниях прибора учета электроэнергии, применяемом тарифе и суммы, подлежащие помесячной оплате, не отвечает требованиям, предъявляемым к расчетам взыскиваемых сумм, поскольку в нем отсутствуют обоснования применяемых тарифов, прибор учета, показания которого приводятся, расчет по каждой сумме, из которой складывается общая сумма взыскания.
Отсутствие в исковом заявлении и в приложенных к нему документах требуемых расчетов явилось основанием для оставления искового заявления без движения.
17.02.2011г. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом в судебный участок № 2 были представлены документы, в том числе расчет суммы долга ответчика на 3 листах, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.
В определении от 21.02.2011г. о возврате искового заявления не содержится сведений о том, что указания мирового судьи о предоставлении расчета взыскиваемых сумм не были исполнены, а также о том, что представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не соответствует требованиям закона и не может быть принят к рассмотрению судом.
При указанных обстоятельствах Определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь абзацем 3 ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 21.02. 2011г. о возвращении искового заявления отменить, направить исковое заявление ОАО « Томская энергосбытовая компания» к Б.В.Д. в судебный участок № 2 Стрежевского судебного района для рассмотрения вопроса о его соответствии требованиям закона и принятия к производству.
ПредседательствующийРодионова Н.В.