Дело № 11-56/2011. На момент публикации определение не вступило в законную силу



Мировой судья

ФИО3

гражданское дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Родионовой Н.В.,

при секретаре -                  Огнёвой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке 05 августа 2011 года жалобу Згонник Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 26 июня 2011 года по иску ООО « Стрежевой теплоэнергоснабжение» представленный по доверенности Муниицпальное учреждение « Биллингово - регистрационный центр» (МУ « БРЦ») к Згонник Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов которым постановлено:

«Взыскать со Згоннник Н.С. в пользу ООО « Стрежевой теплоэнергоснабжение» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 988 руб.65 коп, пеню в размере 439 руб.30 коп.

Взыскать со Згонник Н.С. в пользу Муниципальное учреждение « Биллингово - регистрационный центр» государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.

                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» (далее – ООО «СТЭС») представленное Муниципальным учреждением «Биллингово – регистрационный центр» (далее – МУ «БРЦ») обратилось в суд с иском к Згонник Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 27 июня 2011 г. со Згонник Н.С. в пользу ООО «СТЭС» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 3 988, 65 руб., начисленные пени в сумме 439, 30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Не согласившись с приведенным решением мирового судьи, ответчик Згонник Н.С. обратилась в Стрежевской городской суд с апелляционной жалобой на решение суда от 27 июня 2011 года, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 27 июня 2011 г. отменить.

В судебном заседании представитель истца МУ «БРЦ» Дизендорф А.П. действующая на основании доверенности заявила об отказе от заявленных к Згонник Н.С. исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов, в вязи с отсутствием задолженности по оплате ЖКУ, о чем представила письменное заявление с приобщением к материалам дела, которое судом принято.

Ответчик Згонник Н.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явилась, однако, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с выездом за пределы г. Стрежевого, которое судом принято.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Згонник Н.С.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В порядке ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что данный отказ от исковых требований не противоречит требованиям закону, не нарушает права или законные интересы других лиц, суд считает возможным, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК сторонам разъяснены, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Представителю истца МУ «БРЦ» Дизендорф А.П. разъяснены, предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия отказа от иска, а именно о прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст.326, ст.39, ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Муниципального учреждения «Биллингово – регистрационный центр» Дизендорф А.П. от иска к Згонник Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов.

Апелляционное производство по жалобе ответчика Згонник Н.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 27 июня 2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» к Згонник Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов, прекратить.

Председательствующий                          Родионова Н.В.