О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Стрежевой 31 августа 2011г.

председательствующего Коскиной И.Ю.

при секретаре Фукаловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Половинкина В.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района от 12 августа 2011г. о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока для обжалования судебного решения,

У С Т А Н О В И Л :

11.08.2011г. Половинкин В.В. предъявил в судебный участок № 2 Стрежевского судебного района Томской области апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 25.07.2011г. по иску ТСЖ «Дом 402б» к Половинкину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 12.08.2011г. апелляционная жалоба возвращена Половинкину В.В. в связи с истечением срока на обжалование судебного решения.

В частной жалобе на указанное определение Половинкин В.В. выражает несогласие с возвратом ему апелляционной жалобы, мотивируя это тем, что 25.07.2011г. была вынесена только резолютивная часть обжалуемого им решения суда с объявлением сторонам о том, что решение суда в окончательной форме будет вынесено 29.07.2011г.

29.07.2011г. во второй половине дня Половинкин В.В. с целью забрать решение подошел к секретарю судебного участка № 2, от которого узнал, что решение еще не готово. Не имея возможности ожидать, когда ему будет выдано решение, он ушел. Следующие дни 30 и 31 июля 2011г. были нерабочими днями, поэтому решение суда им было получено у мирового судьи 1.08.2011г. Истец полагает, что с этого дня начинает течь срок для подачи апелляционной жалобы, который заканчивается соответственно 11.08.2011г. Подать апелляционную жалобу в более ранние сроки он не имел возможности из-за занятости на работе. Половинкин В.В. просит суд апелляционной инстанции отменить Определение мирового судьи от 12.08.2011г., восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и принять ее к рассмотрению.

В суде апелляционной инстанции Половинкин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец ТСЖ «Дом 402б» своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил. Определением суда частная жалоба Половинкина В.В. рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, от 25.07.2011г. с Половинкина В.В. в пользу ТСЖ «Дом 402б» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг и пени в сумме «----- рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

«----» рубля.

Решение мирового судьи принято в окончательной форме 29.07.2011г.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи от 27.07.2011г. истек 8 августа 2011г.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана Половинкиным В.В. 11.08.2011г., то есть за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы Половинкиным В.В. не заявлялось, а апелляционная жалоба была им подана за пределами установленного срока для ее подачи, мировой судья обоснованно возвратила ее заявителю.

Основания для отмены обжалуемого Определения мирового судьи от 12.08.2011г. о возврате апелляционной жалобы Половинкину В.В. отсутствуют.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, или отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, то есть мировому судье.

Мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подавалось и постановления мирового судьи по вопросу восстановления процессуального срока Половинкину В.В. не выносилось, предметом апелляционного обжалования отказ мирового судьи восстановить пропущенный процессуальный срок не является.

В силу изложенного заявленная в частной жалобе Половинкина В.В. просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь абзацем 3 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 12.08. 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Половинкина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий Коскина И.Ю.