Мировой судья Баннова В.А.
.
Апелляционное определение
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Рагинской О.А.,
с участием представителя истца Тураева Ю.Е. действующего на основании доверенности № 4-2372 от 11.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2012 года дело по иску Иванниковой Е.П. к Национальному банку « ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истца Тураева Ю.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
«Иск Иванниковой (А) Е.П. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № 71-022868 от 30.08.2010 заключенного между Иванниковой (А.Е.П.) и ОАО НБ «Траст» об оплате Иванниковой (А.Е.П.) комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 % (пункт 2.8 договора) и выплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. (пункт 2.16 договора).
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Иванниковой Е.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Иванниковой Е.П. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Иванниковой Е.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванникова Е.П. обратилась в мировой суд города Стрежевого Томской области с исковым требованием к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что 30.08.2010 заключила с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор № 71-022868 на предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев. В порядке исполнения условий кредитного договора с истца были удержаны комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. Не оспаривая законность открытия банковского счета, истица считает, что банк незаконно взыскал с нее указанные денежные средства. При обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение банк не предоставляет. До заключения кредитного договора банк не предоставил истице соответствующую информацию, и таким образом отсутствовала информация о получении кредита без дополнительных услуг. С момента удержания денежных средств за открытие и ведение ссудного счета ответчик неправомерно пользуется ее денежными средствами. Считает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 31.08.2010 по 29.06.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% в сумме <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора №71-022868 от 30.08.2010, заключенного между истцом и ответчиком об оплате комиссии за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица Иванникова Е.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Тураева Ю.Е.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Тураев Ю.Е., действующий на основании доверенности № 4-2372 от 11.07.2012 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования Иванниковой Е.П. в полном объеме.
Ответчик НБ «Траст» (ОАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив об уважительности причин неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика НБ «Траст» (ОАО).
Мировой судья судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области, рассмотрел дело, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 395, 819, 845, 851, 1099 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. ст. 5, 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России от 26 марта 2007 № 302-П.
Признаны недействительными условия кредитного договора № 71-022868 от 30.08.2010 заключенного между Иванниковой (А.Е.П.) и ОАО НБ «Траст» по оплате Иванниковой (А.Е.П.) комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 % (пункт 2.8 договора) и выплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. (пункт 2.16 договора).
С ОАО НБ «Траст» в пользу Иванниковой Е.П. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
С ОАО НБ «Траст» в пользу бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Тураев Ю.Е. просит изменить решение суда в части взыскания с ОАО НБ «Траст» штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области, а также в части взыскания с ОАО НБ «Траст» в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона).
При рассмотрении дела истицей были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.07.2012, квитанциями №272, 273 от 11.07.2012, однако суд снизил заявленные размеры стоимости услуг представителя до <данные изъяты> руб.
Ответчик не заявил возражений и не представил каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Считает, что заявленные требования по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. обоснованы.
Мировой судья, взыскав штраф в пользу бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области, а не в пользу Иванниковой (А) Е.П., а также снизив судебные расходы, принял незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене в данной части, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.
Истец, представитель ответчика надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца Тураев Ю.Е. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дополнительно пояснил, что представительские услуги, состоят из составления иска в сумме <данные изъяты> рублей, консультаций истца, участие в одном судебном заседанию в сумме <данные изъяты> рублей. Иных, услуг не оказывалось, а также, не собиралось дополнительных доказательств.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии со ст. 330 п.2 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 09 августа 2012 года иск Иванниковой (А) Е.П. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворен.
Признаны недействительными условия кредитного договора № 71-022868 от 30.08.2010 заключенного между Иванниковой (А.Е.П.) и ОАО НБ «Траст» по оплате Иванниковой (А.Е.П.) комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 % (пункт 2.8 договора) и выплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. (пункт 2.16 договора).
С ОАО НБ «Траст» в пользу Иванниковой Е.П. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
С ОАО НБ «Траст» в пользу бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Указанное решение мирового судьи в окончательной форме принято 14 августа 2012 года.
Из представленных материалов следует, что 30.08.2010 Иванникова Е.П. заключила с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор № 71-022868 на предоставление ей кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев. В порядке исполнения условий кредитного договора с истца были удержаны комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли <данные изъяты> требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Требования Иванниковой Е.П. ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере <данные изъяты> руб.
При данных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. пользу бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области нельзя признать правомерным, и в этой части решение суда подлежит отмене.
13.07.2012 истец Иванникова Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка 2 Стрежевского судебного района Томской области с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи от 18.07.2012 дело было принято к производству и по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 01.08.2012, в которой участие представитель истца не принимал, о чем пояснил в судебном заседании.
Определением мирового судьи от 01.08.2012 дело назначено к слушанию на 09.08.2012 года.
Согласно договору от 11.07.2012 на оказание юридических услуг, заключенному между Тураевым Ю.Е. и Иванниковой Е.П. следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлении интересов клиента во всех судебных инстанциях судебной системы.
За оказание услуг клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
По квитанции № 272 от 11.07.2012 истцом было оплачено Тураеву Ю.Е. за консультации и составление искового заявления <данные изъяты> руб., на основании квитанций № 273 от 11.07.2012 истцом было оплачено Тураеву Е.В. за представительство в суде по иску <данные изъяты> руб.
09.08.2012 в судебном заседании участвовал представитель Иванниковой Е.П. – Тураев Ю.Е.
Судебное заседание начато в 09-00 час., окончено в 09-30 час.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Банновой В.А. от 09.08.2012 исковые требования Иванниковой Е.П. удовлетворены.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По мнению суда, услуги в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, не отвечают требованиям разумности и справедливости, с учетом объема, подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей, а за оказание услуг в виде участия в одном судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.
С учётом объёма и содержания оказанных услуг, затрат времени на представительские услуги, сложности дела, суд считает взысканная сумма на оплату услуг представителя по решению мирового судьи от 09.08.2012 в размере <данные изъяты> рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь п. 1 ст. 28, ст. 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 09.08.2012 в части взыскания штрафа размере <данные изъяты> руб., в пользу бюджета Муниципального образования городского округа отменить, принять в этой части новое решение, которым:
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Иванниковой Е.П. штраф в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 09.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тураева Ю.Е., -без удовлетворения.
Председательствующий Родионова Н.В.