О взыскании долга по договору займа. (вступило в законную силу 02.06.2010 г.)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 г. Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием истца Сайкина А.Н., ответчика Файзрахманова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску Сайкин А.Н. к Файзархманов Б.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сайкин А.Н. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Файзрахманову Б.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что 28.05.2008г. он передал в долг ответчику 42000р. сроком на 6 месяцев, о чем ответчик выдал ему расписку. Взятые взаймы деньги ответчик не возвратил до настоящего времени. Последний срок возврата наступил 28.11.2008г. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга -42000р., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 29.11.2008г. по 3.06.2010г. в размере 10464р.30 коп. из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату 28.11.2008г. -12% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773р.93 коп., и по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 2000р.

В судебном заседании истец Сайкин А.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги предприятиям по перевозке легковым транспортом. В 2007г. некоторое время у него без оформления трудовых отношений работал ответчик. В декабре 2007г. ответчик, осуществляя перевозку на автомобиле «Нива-Шевроле», 2007года выпуска, принадлежащем истцу, не справился с управлением, перевернулся, причинив механические повреждения автомобилю. Автомобиль истец восстановил за свой счет. 28 мая 2008г. ответчик написал ему расписку, что должен 42000р. в возмещение причиненного автомобилю ущерба. В последствии он выплатил истцу 10000р., оставшуюся сумму так и не возместил. При обращении в суд истец о возврате ответчиком 10000р. не указал, так как забыл об этом моменте. Просит взыскать всю сумму долга с ответчика, за вычетом уже выплаченных ему 10000р., а также судебные расходы.

Ответчик Файзрахманов Б.М. исковые требования не признал, указав, что между ним и истцом договора займа не заключалось, денежные средства в сумме 42000р. истец ему не передавал. 12.12.2007г. он, управляя автомобилем истца, не справился с управлением и повредил левую часть автомобиля. 28 мая 2008г. он написал истцу долговую расписку, признав свою обязанность возместить истцу материальный вред, причиненный повреждением автомобиля. 10000р. он истцу выплатил, а 32000р. не выплатил до настоящего времени из-за отсутствия денежных средств.

Изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Суду представлена расписка Файзрахманова Б.М. от 28.05.2008г., в которой он обязуется вернуть долг в размере 42000р. в течение 6 месяцев. Из чего возник долг, в расписке не указано.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договора займа не заключалось и денежные средства в заем истец ответчику не передавал. Между Сайкиным А.Н. и Файзрахмановым Б.М. имеют место отношения, вытекающие из причинения вреда чужому имуществу.

Истец требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, не заявлял, настаивает на рассмотрении его иска о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку договор займа между сторонами не заключался, оснований для удовлетворения иска о взыскании долга по договору займа судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сайкин А.Н. к Файзархманов Б.М. о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.

Копия верна. Судья Коскина И.Ю.