О взыскании задолженности по заработной плате. (вступило в законную силу 08.06.2010 г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Стрежевой Томской области 28 мая 2010 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Забияка Н.И.

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- представителя истца старшего помощника прокурора города Стрежевой

Башкаевой Е.П.,

- представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью

«А.Д.Д. Сервис» Рухлова А.В.,

действующего на основании доверенности № ... от ... г.,

без участия соистца Сильченко В.В. с его письменного согласия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/10 по иску прокурора города Стрежевого Томской области Российской Федерации в интересах гражданина РФ Сильченко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2010 года прокурор города Стрежевого Томской области Российской Федерации обратился в Стрежевской городской суд с иском в интересах гражданина РФ Сильченко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» (далее ООО «А.Д.Д. Сервис») о взыскании невыплаченной заработной платы. Свои требования истец мотивировал тем, что в прокуратуру города Стрежевой Томской области поступило коллективное обращение работников Стрежевского филиала ООО «А.Д.Д. Сервис» о нарушении работодателем гарантированного Конституцией РФ и трудовым законодательством права на своевременную оплату труда. В ходе проведенной проверки было установлено, что по трудовому договору № ... от ... г Сильченко В.В. состоит в трудовых отношениях со СФ ООО «А.Д.Д. Сервис». В соответствии с п. 3.5.3 трудового договора СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» обязан своевременно оплачивать труд работника. Пунктом 5.7.1 Коллективного договора ООО «А.Д.Д. Сервис» закреплена обязанность работодателя - выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, двумя частями в срок до 15 и 25 числа каждого месяца. В нарушение указанных правовых норм, условий и требований договоров, обязанность по своевременной выплате заработной платы ответчиком перед соистцом не выполнена.

Сильченко В..В. обратился в прокуратуру города Стрежевой с просьбой провести проверку соблюдения СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» трудового законодательства. Обращение гражданина в прокуратуру с заявлением об имеющейся задолженности СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» по выплате заработной платы, а в последующем - выявление допущенных нарушений в сфере трудовых отношений ответчиком, послужило основанием для обращения прокурора с исковым заявлением в суд.

Старший помощник прокурора города Стрежевой Башкаева Е.П. в суде уточнила размер исковых требований и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в пользу Сильченко В.В. сумму невыплаченной заработной платы в размере 47 975 руб. 26 коп., в том числе: за март 2010 г. в сумме 4 467 руб.83 коп., за апрель 2010 года в размере 43 507 руб. 43 коп.

Истец Сильченко В.В. в судебное заседание не явился, самостоятельных исковых требований в адрес ответчика ООО «А.Д.Д. Сервис» не заявил.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие Сильченко В.В.

Представитель ответчика Рухлов А.В. в суде возражений против заявленных уточнённых истцом требований не представил, согласившись, что у ответчика имеется перед работником Сильченко В.В. задолженность по заработной плате за март и апрель 2010 года на общую сумму 47 975 руб. 26 коп.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В порядке ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из требований ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период по утверждённой форме расчётного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В суде установлено, что по договору № ... от ... г Сильченко В.В. с 20 июня 2009 года состоит в трудовых отношениях с СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, в соответствии с п. 3.5.3 трудового договора СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» обязан своевременно оплачивать труд работника.

Согласно справке СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» № ... от ... г Сильченко В.В. работает с 20.06.2009 г. по настоящее время в СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» в должности слесаря по эксплуатации газового оборудования, по состоянию на 27.05.2010 года просроченная задолженность ответчика по выплате заработной платы перед указанным работником в сумме 47 975 руб. 26 коп. - за март 73 % и апрель.

Представленными бухгалтерскими документами установлено, что со стороны СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» Сильченко В.В. не произведена выплата суммы заработной платы за март и апрель 2010 года, то есть, нарушены сроки выплаты заработной платы, установленные нормами трудового законодательства.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно представленным ответчиком и проверенным судом расчётам сумма задолженности составляет 47 975 руб. 26 коп.

Довод представителя ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы работнику явилась следствием сложного финансового положения и отсутствия денежных средств у работодателя, суд не принимает во внимание, как обстоятельство, не имеющее значения для разрешения данного иска.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с представленными ответчиком расчётами и не оспаривал их.

По мнению суда, заявленная ко взысканию с ответчика в пользу Сильченко В.В. сумма по заработной плате в размере 47 975 руб. 26 коп. обоснованна и подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой при подаче искового заявления в соответствии с законом был освобождён истец. Размер государственной пошлины согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 639 руб.26 коп.

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Стрежевого Томской области Российской Федерации в интересах гражданина РФ Сильченко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в пользу Сильченко В.В. задолженность по выплате заработной платы за март и апрель 2010 года в сумме 47 975 (сорок семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в бюджет городского округа Стрежевой государственную пошлину в сумме 1 639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня приятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2010 года.

Председательствующий: подпись Забияка Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья _____________ Забияка Н.И.