Дело № 2- 384/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 26 мая 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца старшего помощника прокурора города Стрежевой
Башкаевой Е.П.,
- представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью
«А.Д.Д. Сервис» Рухлова А.В.,
действующего на основании доверенности № ... от ... г.
без участия соистца Чекряковой М.Н. с её письменного согласия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/10 по иску прокурора города Стрежевого Томской области Российской Федерации в интересах гражданки РФ Чекряковой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
14 апреля 2010 года прокурор города Стрежевого Томской области Российской Федерации обратился в Стрежевской городской суд с иском в интересах гражданки РФ Чекряковой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Свои требования истец мотивировал тем, что в прокуратуру города Стрежевой Томской области поступило коллективное обращение работников Стрежевского филиала Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д.Сервис» о нарушении работодателем гарантированного Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством права на своевременную оплату труда.
В ходе проведенной проверки было установлено, что по трудовому договору № ... от ... г. Чекрякова М.Н. состоит в трудовых отношениях со СФ ООО «А.Д.Д.Сервис». В соответствии с п. 3.5.3 трудового договора СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» обязан своевременно оплачивать труд работника. Пунктом 5.7.1 Коллективного договора ООО «А.Д.Д. Сервис» закреплена обязанность работодателя - выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, двумя частями в срок до 15 и 25 числа каждого месяца. В нарушение указанных правовых норм, условий и требований договоров, обязанность по своевременной выплате заработной платы ответчиком перед соистцом не выполнена. Чекрякова М.Н. обратилась в прокуратуру города Стрежевой с просьбой провести проверку соблюдения СФ ООО «А.Д.Д.Сервис» трудового законодательства. Обращение гражданина в прокуратуру с заявлением об имеющейся задолженности СФ ООО «А.Д.Д.Сервис» по выплате заработной платы, а в последующем - выявление допущенных нарушений в сфере трудовых отношений ответчиком, послужило основанием для обращения прокурора с исковым заявлением в суд.
Старший помощник прокурора города Стрежевой Башкаева Е.П. в суде уточнила размер исковых требований и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д.Сервис» в пользу Чекряковой М.Н. сумму невыплаченной заработной платы в размере 35 021 руб. 84 коп., в том числе: за март 2010 г. в сумме 11 874 руб. 26 коп., за апрель 2010 года в размере 23 147 руб. 58 коп.
Истец Чекрякова М.Н. в судебное заседание не явилась, самостоятельных исковых требований в адрес ответчика ООО «А.Д.Д.Сервис» не выдвинула. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие Чекряковой М.Н.
Представитель ответчика Рухлов А.В. в суде возражений против заявленных уточнённых истцом требований не представил, согласившись, что у ответчика имеется перед работником Чекряковой М.Н. задолженность по заработной плате за март и апрель 2010 года на общую сумму 35 021 руб. 84 коп.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В порядке ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из требований ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период по утверждённой форме расчётного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В суде установлено, что по договору № ... от ... г. Чекрякова М.Н. с 01 декабря 2004 года состоит в трудовых отношениях с СФ ООО «А.Д.Д.Сервис» в должности инженера ЭТЛ. В соответствии с п. 3.5.3 трудового договора, СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» обязан своевременно оплачивать труд работника.
Согласно справке СФ ООО «А.Д.Д.Сервис» № ... от ... г., Чекрякова М.Н. работает с 01.12.2004 г. по настоящее время в СФ ООО «А.Д.Д.Сервис» в должности инженера ЭТЛ, по состоянию на 26.05.2010 года просроченная задолженность ответчика по выплате заработной платы перед указанным работником в сумме 35 021 руб. 84 коп. - за март 73 % и апрель.
Представленными бухгалтерскими документами установлено, что со стороны СФ ООО «А.Д.Д.Сервис» Чекряковой М.Н. не произведена выплата суммы заработной платы за март и апрель 2010 года, то есть, нарушены сроки выплаты заработной платы, установленные нормами трудового законодательства.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно представленным ответчиком и проверенным судом расчётам сумма задолженности составляет 35 021 руб. 84 коп.
Довод представителя ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы работнику явилась следствием сложного финансового положения и отсутствия денежных средств у работодателя, суд не принимает во внимание, как обстоятельство, не имеющее значения для разрешения данного иска.
В ходе рассмотрения дела истец согласился с представленными ответчиком расчётами и не оспаривал их.
По мнению суда, заявленная ко взысканию с ответчика в пользу Чекряковой М.Н. сумма по заработной плате в размере 35 021 руб. 84 коп. обоснованна и подлежит взысканию.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой при подаче искового заявления в соответствии с законом был освобождён истец. Размер государственной пошлины согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 250 руб. 66 коп.
На основании выше изложенного, ируководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск прокурора города Стрежевого Томской области Российской Федерации в интересах гражданки РФ Чекряковой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в пользу Чекряковой М.Н. задолженность по выплате заработной платы за март и апрель 2010 года в сумме 35 021 (тридцать пять тысяч двадцать один) рубль 84 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в бюджет городского округа Стрежевой государственную пошлину в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня приятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2010 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья _____________ Забияка Н.И.