Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации7 июля 2010 г. Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием представителя истца Котельникова В.Я., представителя ответчика Улановой И.А., третьих лиц Кандауровой Н.А., Джаббаровой Н.А., Молько Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по иску Анисимовой Т.И. к Администрации городского округа Стрежевой о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Стрежевой о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора от 19.04.2001г. передачи в собственность М.А. жилого помещения- квартиры № 1 в доме № 1 в г. Стрежевом Томской области, мотивировав свои требования следующим образом.
С 1996г. она состояла в фактических брачных отношениях с М.А., проживала в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена его семьи, с 2000г. была зарегистрирована по месту жительства. В 2001г. М.А. осуществил приватизацию жилого помещения, сказав истице, что в случае его смерти ее никто не выселит, так как она- собственник жилого помещения. 19.02.2009г. М.А. умер. Истица обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства как лицо, находящееся на иждивении наследодателя М.А. При подготовке и сборе документов она узнала, что квартира по договору передачи передана ответчиком МУ Администрация городского округа Стрежевой в собственность одному М.А.
Истица считает, что, проживая в квартире в качестве члена семьи М.А., она приобрела право постоянного пользования жилым помещением, и должна была участвовать в его приватизации, поэтому договор передачи квартиры в собственность М.А. является ничтожной сделкой. Истица просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание истица Анисимова Т.И. не явилась, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Допрошенная в порядке судебного поручения Юргинским районным судом Кемеровской области, истица указала, что считает себя имевшей право участвовать в приватизации квартиры № 1 в доме № 1 в 4 мкр г. Стрежевого наряду с умершим М.А., и просит применить последствия ничтожной сделки таким образом, чтобы часть спорной квартиры в порядке наследования принадлежала ей (Анисимовой Т.И.). Истица полагает, что срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен, так как о времени заключения договора приватизации квартиры с М.А. ей стало известно от нотариуса г.Стрежевого в 2009г. Трехлетний срок течения исковой давности должен исчисляться не с момента заключения оспариваемого ею договора передачи квартиры в собственность, а с октября 2009г., когда она от юристов узнала, что ее право участвовать в приватизации нарушено. Истица признает право собственности умершего М.А. в отношении доли в квартире, поэтому считает, что эта сделка является оспоримой.
Представитель истицы адвокат Котельников В.Я., действующий на основании доверенности от 19.04.2010г., в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным истицей основаниям.
Представителем ответчика МУ Администрация городской округ Стрежевой Дементьевой Г.А., действующей на основании доверенности № 2 от 6.03.2009г., сделано письменное заявление о пропуске истицей Анисимовой Т.И. срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Представитель ответчика МУ Администрация городского округа Стрежевой Уланова И.А., действующая в соответствии с доверенностью № 55 от 11.01.2010г, поддержала ранее сделанное стороной ответчика заявление о применении исковой давности к заявленным требованиям, а также пояснила, что истица не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения М.А., не была включена в ордер на вселение в жилое помещение, как следует из справки отдела по учету жилья, зарегистрирована в квартире нанимателем она была без права на жилую площадь, наниматель М.А. не счел нужным включать ее в состав лиц, участвующих в приватизации как члена своей семьи. В соответствии с этим права на участие в приватизации истица не имела, и оснований считать договор передачи жилья в собственность М.А. ничтожной сделкой нет.
Третье лицо на стороне ответчика Кандаурова Н.А. находит исковые требования Анисимовой Т.А. не подлежащими удовлетворению, поясняя, что ее (Кандауровой Н.А.) отец М.А. в 1996г. привез Анисимову Т.И. из Кемеровской области и вселил в квартиру № 1 дома № 1 в г.Стрежевом. Кандаурова Н.А. считает, что М.А. не признавал истицу членом своей семьи, поскольку брак с нею не регистрировал, в состав лиц, приватизирующих квартиру № 1 в д. № 1, включать ее не пожелал, о вступлении истицы в права наследования его имущества на случай своей смерти, не позаботился, завещания в пользу истицы не оставил. Условия приватизации М.А. квартиры истице были известны изначально, договор передачи квартиры в собственность М.А. находился в ее распоряжении.
Третьи лица на стороне ответчика Джаббарова Н.А. и Молько Л.И. находят исковые требования Анисимовой Т.И. не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям.
Третьими лицами Кандауровой Н.А., Джаббаровой Н.А. и Молько Л.И. заявлено о применении к исковым требованиям Анисимовой Т.И. исковой давности.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд находит иск Анисимовой Т.И. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(с последующими изменениями) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Этим же законом определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2).
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6).
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7).
Представленный суду Договор передачи № 1 был заключен 19.04.2001г. между Муниципальным образованием г.Стрежевой и М.А. Согласно договору в собственность М.А. была бесплатно в порядке приватизации передана занимаемая им по договору найма квартира, расположенная по адресу: 4мкр, д. № 1, кв. № 1.
Требования истицы основаны на том, что договор передачи не соответствует Закону РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как при его заключении не были соблюдены права истицы, являвшейся членом семьи нанимателя М.А., на участие в приватизации жилья.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, истицей заявлены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Трехлетний срок исполнения сделки –договора передачи жилого помещения в собственность М.А. истек 19.04.2004г.
Истица обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями по истечении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истицы Анисимовой Т.И. о том, что исковая давность ею не пропущена, так как срок исковой давности начал течь с октября 2009г., когда она узнала о нарушении своего права на участие в приватизации жилья, противоречат приведенным положениям статьи 181 ГК РФ.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительным причинам, истицей суду не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд ею не представлено.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В Определении от 19 июня 2007 г. N 452-О-О Конституционный Суд РФ, отказывая гражданам в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение их конституционных прав положениями абзаца ч.4 ст.198 ГПК РФ, указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Анисимовой Т.И. к Администрации городского округа Стрежевой о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.
Копия верна. Судья Коскина И.Ю.