РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 01 июня 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца старшего помощника прокурора города Стрежевой
Башкаевой Е.П.,
- представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью
«А.Д.Д. Сервис» Рухлова А.В.,
действующего на основании доверенности № (...) от ......г.,
без участия соистца Григерман Д.Д. с ее письменного согласия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/10 по иску прокурора города Стрежевого Томской области Российской Федерации в интересах гражданки РФ Григерман Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
......г. прокурор города Стрежевого Томской области Российской Федерации обратился в Стрежевской городской суд с иском в интересах гражданки РФ Григерман Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» (далее ООО «А.Д.Д. Сервис») о взыскании невыплаченной заработной платы.
Свои требования истец мотивировал тем, что в прокуратуру города Стрежевой Томской области поступило коллективное обращение работников Стрежевского филиала ООО «А.Д.Д.Сервис» о нарушении работодателем гарантированного Конституцией РФ и трудовым законодательством права на своевременную оплату труда. В ходе проведенной проверки было установлено, что по трудовому договору № (...) от ......г. Григерман Д.Д. состоит в трудовых отношениях со СФ ООО «А.Д.Д. Сервис». В соответствии с п. 3.5.3 трудового договора СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» обязан своевременно оплачивать труд работника. Пунктом 5.7.1 Коллективного договора ООО «А.Д.Д. Сервис» закреплена обязанность работодателя - выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, двумя частями в срок до 15 и 25 числа каждого месяца. В нарушение указанных правовых норм, условий и требований договоров, обязанность по своевременной выплате заработной платы ответчиком перед соистцом не выполнена. Григерман Д.Д. обратилась в прокуратуру города Стрежевой с просьбой провести проверку соблюдения СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» трудового законодательства. Обращение гражданина в прокуратуру с заявлением об имеющейся задолженности СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» по выплате заработной платы, а в последующем - выявление допущенных нарушений в сфере трудовых отношений ответчиком, послужило основанием для обращения прокурора с исковым заявлением в суд.
Старший помощник прокурора города Стрежевой Башкаева Е.П. в суде уточнила размер исковых требований и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в пользу Григерман Д.Д. сумму невыплаченной заработной платы в размере 33 627 руб. 90 коп. за апрель 2010 года.
Истец Григерман Д.Д. в судебное заседание не явилась, самостоятельных исковых требований в адрес ответчика ООО «А.Д.Д. Сервис» не заявила.
В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие Григерман Д.Д.
Представитель ответчика Рухлов А.В. в суде возражений против заявленных уточнённых истцом требований не представил, согласившись, что у ответчика имеется перед работником Григерман Д.Д. задолженность по заработной плате за апрель 2010 года на сумму 33 627 руб. 90 коп.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В порядке ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из требований ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период по утверждённой форме расчётного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В суде установлено, что по договору № (...) от ......г. Григерман Д.Д. с ......г. состоит в трудовых отношениях с СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» в должности начальника ОМТС, в соответствии с п. 3.5.3 трудового договора, СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» обязан своевременно оплачивать труд работника.
Согласно справке СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» № (...) от ......г. Григерман Д.Д. работает с ......г. по настоящее время в СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» в должности начальника ОМТС, по состоянию на ......г. просроченная задолженность ответчика по выплате заработной платы перед указанным работником в сумме 33 627 руб. 90 коп. - за апрель.
Представленными бухгалтерскими документами установлено, что со стороны СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» Григерман Д.Д. не произведена выплата суммы заработной платы за ......г. 2010 года, то есть, нарушены сроки выплаты заработной платы, установленные нормами трудового законодательства.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно представленным ответчиком и проверенным судом расчётам сумма задолженности составляет 33 627 руб. 90 коп.
Довод представителя ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы работнику явилась следствием сложного финансового положения и отсутствия денежных средств у работодателя, суд не принимает во внимание, как обстоятельство, не имеющее значения для разрешения данного иска.
В ходе рассмотрения дела истец согласился с представленными ответчиком расчётами и не оспаривал их.
По мнению суда, заявленная ко взысканию с ответчика в пользу Григерман Д.Д. сумма по заработной плате в размере 33 627 руб. 90 коп. обоснованна и подлежит взысканию.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой при подаче искового заявления в соответствии с законом был освобождён истец. Размер государственной пошлины согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 208 руб. 84 коп.
На основании выше изложенного, ируководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск прокурора города Стрежевого Томской области Российской Федерации в интересах гражданки РФ Григерман Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в пользу Григерман Д.Д. задолженность по выплате заработной платы за апрель 2010 года в сумме 33 627 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 90 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в бюджет городского округа Стрежевой государственную пошлину в сумме 1 208 (одна тысяча двести восемь) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня приятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2010 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья _____________ Забияка Н.И.