РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 03 июня 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца старшего помощника прокурора города Стрежевой
Башкаевой Е.П.,
- представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью
«А.Д.Д. Сервис» Рухлова А.В.,
действующего на основании доверенности № ... от ... г.
без участия соистца Петровского В.Г. с его письменного согласия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/10 по иску прокурора города Стрежевого Томской области Российской Федерации в интересах гражданина РФ Петровского Виталия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
... г. прокурор города Стрежевого Томской области Российской Федерации обратился в Стрежевской городской суд с иском в интересах гражданина РФ Петровского В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» (далее ООО «А.Д.Д. Сервис») о взыскании невыплаченной заработной платы. Свои требования истец мотивировал тем, что в прокуратуру города Стрежевой Томской области поступило коллективное обращение работников Стрежевского филиала ООО «А.Д.Д. Сервис» о нарушении работодателем гарантированного Конституцией РФ и трудовым законодательством права на своевременную оплату труда.
В ходе проведенной проверки было установлено, что по трудовому договору № ... от ... г. Петровский В.Г. состоит в трудовых отношениях со СФ ООО «А.Д.Д. Сервис». В соответствии с п. 3.5.3 трудового договора СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» обязан своевременно оплачивать труд работника. Пунктом 5.7.1 Коллективного договора ООО «А.Д.Д. Сервис» закреплена обязанность работодателя - выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, двумя частями в срок до 15 и 25 числа каждого месяца. В нарушение указанных правовых норм, условий и требований договоров, обязанность по своевременной выплате заработной платы ответчиком перед соистцом не выполнена.
Петровский В.Г. обратился в прокуратуру города Стрежевой с просьбой провести проверку соблюдения СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» трудового законодательства. Обращение гражданина в прокуратуру с заявлением об имеющейся задолженности СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» по выплате заработной платы, а в последующем - выявление допущенных нарушений в сфере трудовых отношений ответчиком, послужило основанием для обращения прокурора с исковым заявлением в суд.
Старший помощник прокурора города Стрежевой Башкаева Е.П. в суде уточнила размер исковых требований и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в пользу Петровского В.Г. сумму невыплаченной заработной платы в размере 69 608 руб. 13 коп. - за апрель 2010 года.
Истец Петровский В.Г. в судебное заседание не явился, самостоятельных исковых требований в адрес ответчика ООО «А.Д.Д.Сервис» не заявил.
В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие Петровского В.Г.
Представитель ответчика Рухлов А.В. в суде возражений против заявленных уточнённых истцом требований не представил, согласившись, что у ответчика имеется перед работником Петровским В.Г. задолженность по заработной плате за апрель 2010 года на сумму 69 608 руб.13 коп.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В порядке ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из требований ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период по утверждённой форме расчётного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В суде установлено, что по договору № ... от ... г. Петровский В.Г. с 22 сентября 2007 года состоит в трудовых отношениях с СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» в должности электромеханика, в соответствии с п. 3.5.3 трудового договора СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» обязан своевременно оплачивать труд работника.
Согласно справке СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» № ... от ... г. Петровский В.Г. работает с 22.09.2007 г. по настоящее время в СФ ООО «А.Д.Д.Сервис» в должности электромеханика, по состоянию на 03.05.2010 года просроченная задолженность ответчика по выплате заработной платы перед указанным работником в сумме 69 608 руб. 13 коп. - за апрель.
Представленными бухгалтерскими документами установлено, что со стороны СФ ООО «А.Д.Д. Сервис» Петровскому В.Г. не произведена выплата суммы заработной платы за апрель 2010 года, то есть, нарушены сроки выплаты заработной платы, установленные нормами трудового законодательства.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно представленным ответчиком и проверенным судом расчётам сумма задолженности составляет 69 608 руб. 13 коп.
Довод представителя ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы работнику явилась следствием сложного финансового положения и отсутствия денежных средств у работодателя, суд не принимает во внимание, как обстоятельство, не имеющее значения для разрешения данного иска.
В ходе рассмотрения дела истец согласился с представленными ответчиком расчётами и не оспаривал их.
По мнению суда, заявленная ко взысканию с ответчика в пользу Петровского В.Г. сумма по заработной плате в размере 69 608 руб. 13 коп. обоснованна и подлежит взысканию.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой при подаче искового заявления в соответствии с законом был освобождён истец. Размер государственной пошлины согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2288 руб. 24 коп.
На основании выше изложенного, ируководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск прокурора города Стрежевого Томской области Российской Федерации в интересах гражданина РФ Петровского В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в пользу Петровского В.Г. задолженность по выплате заработной платы за апрель 2010 года в сумме 69 608 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемь) руб. 13 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» в бюджет городского округа Стрежевой государственную пошлину в сумме 2 288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня приятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2010 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья _____________ Забияка Н.И.