Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииГород Стрежевой Томской области 21 июня 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца Азаренко М.М. Стефанцева С.В., действующего по доверенности № ... от ...г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/10 по иску Азаренко М.М. к Пискуновой Э.Г. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Азаренко М.М. обратился в суд с иском к Пискуновой Э.Г. о взыскании долга, обосновав свои требования следующим образом.
...г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Стрежевского ОСБ №8294 Панихидникова О. М. и Пискуновой Э.Г. (паспорт: серия № ... № № ..., выданный ...г. ОВД г. Стрежевого Томской области), родившейся ...г., зарегистрированной по адресу: 636780, Томская обл., г. Стрежевой, (...); проживающей по адресу: 636780, Томская обл., г, Стрежевой, (...), был заключён кредитный договор № ... (далее Договор), согласно которому Кредитор передал Пискуновой Э.Г. сумму в 300 000 (триста тысяч) рублей на срок по ...г. под 17 (семнадцать) процентов годовых. Он (истец) выступил по данному договору поручителем, с ним был заключён договор поручительства № ... от ...г.. В конце 2009 года Пискунова Э.Г. перестала производить оплату по кредитному договору, в связи с чем, Кредитор предъявил к ней требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 21.10.2009 года Пискунова Э.Г. была ознакомлена с данным требованием. 10.11.2009 года Кредитором было предъявлено повторное требование не только к Пискуновой Э.Г., но и к нему (истцу). 18.11.2009 года Пискунова Э.Г. дала Кредитору обязательство, согласно которому согласилась выплачивать ежедневно в счёт погашения просроченной задолженности по кредитному договору № ... от ...г. сумму в размере не менее 1000 рублей до полного погашения долга. Однако, каких-либо выплат ни по Договору, ни по обязательству ею произведено не было. Кредитор предъявил к нему (истцу) законное требование о выплате долга Пискуновой Э.Г.
С декабря 2009 года по февраль 2010 года он выплатил всю сумму задолженности Пискуновой Э.Г. перед Кредитором в размере 150 862 руб. 70 коп.
...г. в подтверждение оплату суммы направил по месту регистрации и по месту проживания должника Пискуновой Э.Г. письменные доказательства об уплате долга кредитору и требование об уплате суммы задолженности в размере 150 862 руб. 70 коп., предоставив десятидневный срок для оплаты задолженности в добровольном порядке. Однако письма с требованиями были возвращены по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи. До настоящего момента какого-либо ответа от Пискуновой Э.Г. на неоднократные устные и письменные требования о возврате долга не поступило.
Истец считает, что его право на возмещение убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника нарушено, и просит суд взыскать с ответчика Пискуновой Э.Г. денежную сумму в размере 150 862 руб. 70 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, а также сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 279 руб. 48 коп.
Истец Азаренко М.М., извещённый о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие с участием его представителя Стефанцева С.В.
В судебном заседании представитель истца Стефанцев С.В. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчица Пискунова Э.Г. в судебное заседание не явилась, по последнему известному суду месту жительства не проживает, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пискуновой Э.Г. с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката.
Представитель ответчика Пискуновой Э.Г. адвокат Рублёва Л.В. в судебном заседании пояснила, что основанных на законе возражений против иска не имеет, но исковые требования не признаёт, поскольку выяснить мнение ответчика по исковым требованиям не имеет возможности, а полномочиями для признания иска она не наделена.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
...г.. между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Управляющего Стрежевским ОСБ №8294 и Пискуновой Э.Г. заключён кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил Пискуновой Э.Г. кредит в размере 300 000 рублей на «неотложные нужды» под 17% годовых, а Пискунова Э.Г. обязалась возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
От лица заёмщика Пискуновой Э.Г. при заключении кредитного договора в качестве поручителя выступил Азаренко М.М., обязательства которого предусмотрены договором поручительства № ... от ...г. заключенным между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и Азаренко М.М.. Последний обязался отвечать за исполнение Пискуновой Э.Г. всех обязательств по кредитному договору. Своё обязательство перед АК «Сберегательный банк РФ» Пискунова Э.Г. не исполнила, допустила просрочку. Согласно информации о сумме предстоящего платежа по состоянию на 03.12.2009г. сумма предстоящего платежа заёмщика Пискуновой Э.Г. составляла 147 093,93 рублей.
Чеками от ...г., приходными кассовыми ордерами № ... от ...г., № ... от ...г., № ... от ...г., № ... от ...г., № ... от ...г., а так же справкой СБ РФ УДО № ... Томского ОСБ от ...г. подтверждается внесение Азаренко М.М. денежных средств в счёт погашения кредита и процентов по договору № ... от ...г.. на общую сумму 150 862 руб. 70 коп.
Таким образом, Азаренко М.М. выплатил всю сумму задолженности Пискуновой Э.Г. перед кредитором в размере 150 862 руб. 70 коп.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Пискуновой Э.Г. денежной суммы, выплаченной за него истцом в пользу АК "Сберегательный банк РФ" в размере 150 862 руб. 70 коп. по кредитному договору № ... от ...г.. Судом расчёт проверен и находит его правильным.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке рефинансирования Банка России основано на положении п. 1 ст. 365 ГК РФ, согласно которому поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В порядке Постановления Пленума ВС от 08.10.1998г. при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
По решению Совета директоров Банка России с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых (Указание ЦБР от 29 апреля 2010 г. № 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,00% на сумму долга 150 862 руб. 70 коп., начиная с 08 февраля 2010г. по день вынесения решения судом – 21.06.2010г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 458, 83 коп., из расчёта согласно ст. 395 ГК РФ: (150 862,70 (сумма долга) х 133 дня (период просрочки с 08.02.2010 года по 21.06.2010 года) х 8% (размер ставки рефинансирования) : 360 =4 458,83).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из представленных в суд квитанций № ... от ...г.., № ... от ...г.. следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 279, 48 руб., в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Пискуновой Э.Г. в пользу истца.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Азаренко М.М. к Пискуновой Э.Г. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Пискуновой Э.Г. в пользу Азаренко М.М. денежные средства в размере 155 321 (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать один) руб. 53 коп., а так же судебные расходы в размере 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2010 года.
Председательствующий подпись Забияка Н.И.
Копия верна. Судья _______________Забияка Н.И.