Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 июля 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием ответчика Горбенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по иску Васильевой А.С. к Горбенко А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева А.С. обратилась в суд с иском к Горбенко А.В. о возмещении вреда, обосновав свои исковые требования следующим образом.
21.08.2009г. ответчик, находясь в кафе «К», расположенном в 5 мкр г.Стрежевого, тайно похитила у истицы сотовый телефон марки «Н», стоимостью 10000р., карту памяти, стоимостью 800 рублей, сим-карту, не представляющую ценности.
Вина ответчика была установлена приговором Стрежевского городского суда от 2009г.
В результате преступных действий истице был причинен имущественный ущерб в размере 10800р., а также причинен моральный вред, который заключается в испытываемых истицей нравственных страданиях, связанных с лишением сотового телефона, а также с уклонением ответчика от возмещения ущерба.
Истица просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 10800рублей, в возмещение морального вреда 20000р.
Истица в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Ответчик Горбенко А.В. исковые требования не признала, указав, что похищенный у Васильевой А.С. сотовый телефон был добровольно выдан ответчиком сотрудникам милиции, а затем возвращен потерпевшей. Таким образом, материальный вред потерпевшей полностью возмещен, о том, что ей причинен моральный вред истица ранее не заявляла, об отсутствии у нее материальных претензий и о примирении с ответчиком она поясняла в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.
Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным, не доказанным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Приговором Стрежевского городского суда от 2009г. Горбенко А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, а именно в том, что он 2009г. тайно похитила сотовый телефон марки «Н», стоимостью 10000р., карту памяти, стоимостью 800р., сим-карту, не представляющую ценности, принадлежащие истцу Васильевой А.С., причинив ей материальный ущерб на сумму 10800р., с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленных материалов уголовного дела № 1 в отношении Горбенко А.В. судом установлено, что похищенный ответчиком у истицы сотовый телефон с картой памяти был изъят в ходе производства по уголовному делу у ответчика 30.10.2009г. и 5.11.2009г. возвращен Васильевой А.С. В протоколе осмотра вещественного доказательства сведения о повреждениях сотового телефона отсутствуют. При возвращении его потерпевшей со стороны Васильевой А.С. заявлений о повреждениях или разукомплектации телефона не поступало.
В судебном заседании 2009г. при рассмотрении уголовного дела Васильева А.С. пояснила суду, что причиненный ей в результате хищения сотового телефона и карты памяти вред возмещен в полном объеме.
Доказательств того, что в результате кражи сотовый телефон был поврежден, испорчен, пришел в непригодное для эксплуатации состояние, истицей суду не представлено, таких доводов в исковом заявлении ею не приведено.
При указанных обстоятельствах причинение Васильевой А.С. материального вреда в размере 10800р. ею не доказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих доводах или возражениях.
Требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим в уголовном судопроизводстве является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении судом уголовного дела в отношении Горбенко А.В., исковые требования Васильевой А.С. о возмещении морального вреда не рассматривались.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, денежная форма компенсации морального вреда сохранена лишь для случаев причинения потерпевшему морального вреда преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие потерпевшему другие нематериальные блага. Право потерпевшего на компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении него преступления имущественного характера законом прямо не предусматривается.
Доказательств того, что тайное хищение имущества Васильевой А.С. повлекло за собой нарушение личных неимущественных прав либо затронуло принадлежащие потерпевшей другие нематериальные блага, и тем самым причинило моральный вред, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Васильевой А.С. к Горбенко А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.