РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
23 июля 2010 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием истца - Янцена С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе /.............../ гражданское дело по иску Янцена С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпофф и Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Стрежевской городской суд к ответчику ООО «Серпофф и Компания» с исковым требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере 63 600 руб., мотивируя свое требование следующим образом.
Истец работал в ООО «Серпофф Компания» по срочному трудовому договору №............ от ............................года сроком до ............................года в должности водителя экспедитора. В период с ............................года по ............................ года по заданию генерального директора У. он находился в командировке по маршруту Стрежевой – Пермь – Екатеринбург – Новосибирск – Красноярск – Стрежевой, оказывал транспортные услуги по перевозке груза (электрокабель, елки, почта) на автомобиле МАЗ №............. Заработная плата истца, из расчета У. составила 63 600 руб. В связи с отсутствием денег, У. предложил истцу подождать до февраля 2010г. ............................года в связи с невыплатой задолженности У. написал соответствующую расписку о наличии задолженности по заработной плате. ............................ года, директор общества У., не рассчитавшись с истцом, направил в очередную командировку по маршруту Стрежевой – Пионерный – Дулисма, оказывал транспортные услуги на автомобиле №............. По возвращению, в мае 2010 года, У. вторую командировку оплатил, первую не выплатил, без объяснения причин.
Просит взыскать с ООО «Серпофф и Компания» задолженность по заработной плате в размере 63 600 руб.
В судебном заседании истец Янцен С.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по месту нахождения организация отсутствует, зарегистрирована в МИ ФНС России №............ по Томской области. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца Янцена С.И., изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании срочного трудового договора №............ от ............................ года, Янцен С.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Серпофф и Компания» осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя – экспедитора с ............................ года.
В последующем, был заключен срочный трудовой договор №............ от ............................года на аналогичных условиях, только заключенный на срок с ............................года.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Янцен С.И. просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ............................ года по ............................ года.
Из п.2.1, 2.2 ранее заключенного срочного трудового договора №............ от ............................ года, следует, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 7 400 руб. ежемесячно в сроки, установленные законодательством РФ.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что в период с ............................ года по ............................ года по заданию генерального директора У. Янцен С.И., осуществляя трудовую деятельность, был командирован на автомобиле №............ по маршруту движения Стрежевой – Пермь – Екатеринбург – Новосибирск – Красноярск – Стрежевой, оказывая транспортные услуги по перевозке груза (электрокабель, елки, почта).
За оказанные транспортные услуги, ООО «Серпофф и Компания» в лице директора У. обязалось в срок до ............................ года выплатить Янцену С.И. заработную плату в размере 63 600 руб., о чем собственноручно написана расписка.
Данную расписку суд признает достоверным доказательством, подтверждающим наличие задолженности общества перед работником по заработной плате. Иных доказательств, позволяющих установить обратное, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени указанные денежные средства Янцену С.И. работодателем не выплачены.
Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность, выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Предусмотренную законом и договором обязанность общество перед работником не выполнило, в связи с чем, с ООО «Серпофф и Компания» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет уплаты задолженности по заработной плате в размере 63 600 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск удовлетворен на сумму 63 600 руб., в порядке п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины от суммы задолженности составляет 2 108 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Янцена С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпофф и Компания» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпофф и Компания» в пользу Янцена С.И. заработную плату в размере 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпофф и Компания» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 2 108 (две тысячи сто восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков
Копия верна. Судья Д.А. Чижиков