Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 июля 2010 г. г.Стрежевой.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием истца Бугреева В.А., представителя истцов Абашева О.И., представителя ответчика Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по иску Бугреева В.А. и Бугреевой Р.М. к АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) о признании кредитного договора и договора поручительства не заключенными,
У С Т А Н О В И Л:
Бугреев В.А. обратилась в суд с иском к АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) о признании не заключенным кредитного договора № 1 от 7.02.2008г., мотивировав свои требования тем, что этот договор он подписал в кабинете директора ООО «С» Б.А. под влиянием обмана с его стороны и вследствие тяжелых материальных обстоятельств. Фактически кредитные деньги он не получал, ими распоряжался Б.А. Автомобиль марки Г, приобретенный на кредитные денежные средства, эксплуатировался в ООО «С». Денежные средства в погашение кредита перечислялись Б.А. из средств, которые зарабатывались с использованием этой машины. Истец не обращался с соответствующим иском в суд при жизни Б.А., так как последний угрожал ему увольнением и невыплатой заработной платы, а также увольнением супруги Б.А., также работавшей в ООО «С». Осенью 2009г. Б.А. погиб, у истца появилась возможность без опасения потерять работу обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец просит суд признать кредитный договор № 1 от 7.02.2008г. между ним и АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) не заключенным.
Одновременно с аналогичным иском в суд обратилась супруга истца Бугреева Р.М., указав, что между ней и АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) был заключен договор поручительства № 2 от 7.02.2008г., в котором она поручилась отвечать за исполнение Бугреевым В.А. обязательств по кредитному договору № 1. Истица указывает, что договор поручительства был заключен без ее согласия, подписан истицей в кабинете директора ООО «С» Б.А. под влиянием обмана с его стороны, а также вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств. Кредитные деньги ее супруг фактически не получал, ими распоряжался Б.А. Истица просит суд признать договор поручительства № 2 от 7.02.2008г. не заключенным.
Определением от 13.07.2010г. исковые заявления Бугреева В.А. и Бугреевой Р.М. были соединены в одном производстве.
Истица Бугреева Р.М. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие Бугреевой Р.М.
В судебном заседании Бугреев В.А. поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что заемные денежные средства банком были перечислены на его сберкнижку, а затем перечислены в организацию, продавшую автомобиль Г в собственность истца. Этот автомобиль он поставил на учет в ОГИБДД г.Стрежевого, а также заключил на свое имя в страховых организациях договоры страхования КАСКО и ОСАГО. Автомобиль работал на ООО «С» безвозмездно, гашение кредита также осуществляло ООО «С». По договоренности с Бугреевой Р.М. после погашения долга по кредиту истец должен был передать безвозмездно автомобиль в собственность ООО «С». В конце 2008г. автомобиль был поврежден при ДТП и с этого времени не восстанавливался. ООО «С» прекратило свою деятельность. Свои обещания погасить перед ним долг по зарплате Б.А. так и не выполнил.
Представитель истцов Абашев О.И., действующий на основании доверенностей от 21.01.2010г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика АК «Сберегательный банк РФ» Павлова Е.В., действующая на основании доверенности № 11/243 от 17.05.2010г., исковые требования не признала, полагая, что основания для признания кредитного договора и договора поручительства незаключенными, предусмотренные гражданским законодательством, отсутствуют. Кредитный договор и договор поручительства были подписаны истцами, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора истцу были зачислены на банковский счет, а затем истрачены на приобретение истцом в свою собственность транспортного средства, в целях приобретения которого и был выдан кредит. Место подписания истцами договоров юридического значения не имеет. Завышение в справках о зарплате истцов их действительного заработка не является основанием считать кредитный договор и договор поручительства не заключенными.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые заявления Бугреева В.А. и Бугреевой Р.М. не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего.
Согласно представленным суду документам, 7.02.2008г. между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице заместителя управляющего Стрежевским ОСБ № 8294 (Кредитором) с одной стороны и Бугреевым В.А. (Заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № 1, предметом которого являлось предоставление банком Заемщику автокредита в размере 505000р. под 11% годовых на срок по 07.02.2013г. на приобретение автотранспорта Г (ПТС № 1 от 15.11.2007г.).
В соответствии с п.2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Бугреевой Р.М., и залог транспортного средства Г (ПТС № 1 от 15.11.2007г.).
Указанный договор подписан Кредитором, Заемщиком Бугреевым В.А. С кредитным договором согласно соответствующей подписи ознакомлена в качестве поручителя истица Бугреева Р.М.
7.02.2008г. между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице заместителя управляющего Стрежевским ОСБ № 8294 (Кредитором) с одной стороны и Бугреевой Р.М. (Поручителем) с другой стороны был заключен договор поручительства № 2, согласно которому Бугреева Р.М. обязалась отвечать за исполнение Бугреевым В.А. всех обязательств по кредитному договору № 1 от 7.02.2008г. в том же объеме и на тех же условиях, что и Заемщик.
Договор поручительства подписан Кредитором и Бугреевой Р.М.
В судебном заседании истец Бугреев В.А., представитель истцов Абашев О.И. подтвердили, что кредитный договор и договор поручительства подписывались Бугреевым В.А. и Бугреевой Р.М.
Истец также подтвердил, что на денежные средства, полученные по кредитному договору, в его собственность был приобретен автомобиль Г (ПТС № 1 от 15.11.2007г.), который был поставлен им на регистрационный учет в ОГИБДД ОВД г.Стрежевого с присвоением государственного регистрационного знака № 1.
Согласно информации ОГИБДД ОВД г.Стрежевого от 22.07.2010г. № 1 автомобиль Г, государственный регистрационный знак № 1, зарегистрирован на имя истца Бугреева В.А. 13.02.2008г.
В соответствии с договорами аренды транспортного средства от14.02.2008г. и от 1.01.2009г. Бугреев В.А. осуществлял права собственника по распоряжению автомобилем, предоставляя его в аренду в ООО «С».
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В ст. 812 ГК РФ предусмотрено специальное основание для признания договора займа незаключенным, когда процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор подписан сторонами, кредитные средства Бугреевым В.А. были получены и затрачены на приобретение в свою собственность автомобиля.
Таким образом, кредитный договор был заключен между АК «Сберегательный банк Российской Федерации « (ОАО) и Бугреевым В.А. 7.02.2008г.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства относится к консенсуальным договорам, и признается заключенным в соответствии со ст. 433 ГК РФ в момент его подписания сторонами.
Соответственно договор поручительства между истцом Бугреевой Р.М. и ответчиком был заключен 7.02.2008г.
Оснований для признания кредитного договора и договора поручительства незаключенными в судебном заседании не установлено.
Доводы, приведенные истцами в качестве основания своих исковых требований, касаются обстоятельств заключения кредитного договора и договора поручительства, и не являются основанием для признания этих договоров незаключенными Приведенные доводы о заключении договоров вследствие тяжелого стечения обстоятельств, обмана и угроз со стороны третьих лиц являются основанием для признания указанных сделок недействительными.
Требований о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными сделками истцами не заявлено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом по заявленным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бугреева В.А. и Бугреевой Р.М. к АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) о признании кредитного договора и договора поручительства не заключенными, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.
Копия верна. Судья Коскина И.Ю.