Не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 г. г.Стрежевой

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием представителя истца Павловой Е.В., ответчика Дворниченко В.Н., представителя ответчика Слизких Д.А. адвоката Рублевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Типсину В.Г., Дворниченко В.Н. и Слизких Д.А. о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения №8616 обратился в суд с иском к Типсину В.Г., Дворниченко В.Н. и Слизких Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному Типсину В.Г., обосновав свои требования следующим образом:

5.09.2006г. между истцом и ответчиком Типсиным В.Г. был заключен кредитный договор № 1, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 р. на срок по 5.09.2011г. под 17% годовых на неотложные нужды, а Типсин В.Г. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.

5.09.2006г. с ответчиками Дворниченко В.Н. и Слизких Д.А. были заключены договоры поручительства № 1 и № 2, согласно которым ответчики взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Типсиным В.Г. обязательств по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

В течение действия кредитного договора заемщик произвел 29 гашений по кредиту. Дальнейшее гашение кредита не производилось. Тем самым Типсин В.Г. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

По состоянию на 5.05.2010г. за ответчиком Типсиным В.Г. числится задолженность по кредитному договору в размере 193344 рубля 63 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066рублей 89 копеек.

Представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2010г. №11/243, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Типсин В.Г. в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание ответчик Типсин В.Г., будучи уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя для поддержания своих интересов не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Дворниченко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Слизких Д.А. по месту жительства отсутствует. Иное место жительство, местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 119, ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика Слизких Д.А. адвокат Рублева Л.В., действующий на основании ордера № 1 от 22.07.2010г., возражений против представленных стороной истца доказательств не имеет, пояснив, что полномочия на признание иска у нее отсутствуют, имеются ли у Сдизких Д.А. основания возражать относительно предъявленных к нему исковых требований, представителю неизвестно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № 1, заключенному 5.09.2006г. между истцом АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и ответчиком Типсиным В.Г., истец обязался предоставить ответчику Типсину В.Г. кредит в сумме 400 000 рублей на цели личного потребления на срок по 5.09.2011г. под 17% годовых, а Типсин В.Г. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со Срочным обязательством, а также п.2.4 и п.2.5. Кредитного договора ответчик Типсин В.Г. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1.10.2006г., погашать кредит равными долями в размере по 6667р. Последний платеж составляет 6647р. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, он обязался уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, уплате процентов, уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п.4.6 п.п.А Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.

От лица заемщика в рамках кредитного договора в качестве поручителей выступили ответчики Дворниченко В.Н. и Слизких Д.А., с которыми 5.09.2006г. были заключены договоры поручительства №1 и 2 соответственно.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договорам поручительства, заключенным между истцом и ответчиками Дворниченко В.Н. и Слизких Д.А., ответчики обязались перед истцом отвечать за исполнение Типсиным В.Г. всех его обязательств по кредитному договору № 1 от 5.09.2006г.

Согласно ссудному счету Типсина В.Г., обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать текущие проценты ответчик перестал исполнять надлежащим образом с июня 2007г., допустив просрочку по внесению очередного платежа в погашение кредита на 3 дня. В январе 2008г. он вновь не внес очередной платеж в оговоренные договором сроки, погасив образовавшуюся задолженность 7.02.2008г., тем самым допустив просрочку в его уплате в количестве 29 дней. В дальнейшем Типсин В.г. неоднократно допускал просрочку внесения очередных платежей на срок от 1 до 48 дней, после чего полностью гасил образовавшуюся задолженность. Последний платеж им был осуществлен 19.09.2009г., после чего заемщик полностью прекратил вносить денежные средства в погашение кредита и уплате процентов.

4.05.2010г. банком вся сумма долга по кредиту, включая предстоящие платежи, была вынесена как просроченная, начисление процентов за пользование кредитом, неустойки с этого времени банком не производится.

В соответствии с положениями п.4.6. пп.А Кредитного договора, ст.811 п.2 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возвращения всей суммы займа досрочно.

Согласно представленным истцом банковским документам по состоянию на 5.05.2010г. задолженность по кредиту составляет 193344 рубля 63 копейки, в том числе:

- 179945,03 рублей- остаток основного долга за период с 10.03.2010г. по 4.05.2010г. из расчета 8525,78р. (вынос основного долга на просрочку 10.03.2010г.) + 9523,29р. по состоянию на 12.04.2010г. + 161895,96р. (основной долг, вынесенный на просрочку 4.05.2010г.);

- 12319,58рублей - проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2009г. по 4.05.2010г. из расчета: остаток основного долга х 17% х количество дней месяца / 365 дней, что составляет 4190,50р. по состоянию на 10.12.2009г. +2598,11р. по состоянию на 11.01.2010г. +2598,11 по состоянию на 11.02.2010г.+2346,68р. по состоянию на 10.03.2010г.+ 2514,72р. по состоянию на 12.04.2010г. + 2616,94р. по состоянию на 4.05.2010г.-4545,48р. погашенных 26.02.2010г.;

- 464,87рублей- пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 10.03.2010г. по 03.05.2010г. из расчета: остаток просроченных процентов х 34% х количество дней просрочки / 365 дней в году, что составляет 54,12 р. по состоянию на 10.03.2010г. + 220,95р. по состоянию на 12.04.2010г. + 189,80р. по состоянию на 3.05.2010г.;

- 615,15 рублей- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 12.04.2009г. по 3.05.2010г. из расчета остаток просроченной задолженности х 34% х количество дней просрочки / 365 дней в году, что составляет 262,08р. по состоянию на 12.04.2010г. + 353,07р. по состоянию на 3.05.2010г.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5066 рублей 89 копеек в размере: с Типсина В.Г.- 1688 рублей 97 копеек, с Дворниченко В.Н. -1688рублей 96 копеек, со Слизких Д.А.-1688 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АК "Сберегательный банк Российской Федерации" к Типсину В.Г., Дворниченко В.Н. и Слизких Д.А. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Типсина В.Г., Дворниченко В.Н. и Слизких Д.А. солидарно в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" задолженность по кредиту в размере 193344 рублей 63 копеек.

Взыскать с Типсина В.А. в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1688 рублей 97 копеек.

Взыскать с Дворниченко В.Н. в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1688 рублей 96 копеек.

Взыскать со Слизких Д.А. в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1688 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.