РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца - Лавровой Т.М.
ответчика - Китченко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/10 по иску ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Китченко Н.М. об обращении взыскания на долю в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее «Томскпромстройбанк») обратился в суд с иском к Китченко Н.М. с требованиями об обращении взыскания на долю в общем имуществе, мотивировав их следующим образом.
Решениями Стрежевского городского суда от ............................ иски ОАО «Томскпромстройбанк» удовлетворены. С Китченко Н.М. взысканы денежные средства в размере 659845 руб. 11 коп. и 660003 руб.89 коп.
На основании исполнительных листов по указанным решениям Отделом судебных приставов по городу Стрежевому УФССП по Томской области возбуждены исполнительные производства. Решения суда не исполнены до настоящего времени.
В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику Китченко Н.М., нежилого помещения, расположенного по адресу: / ................./
Решением Стрежевского городского суда от ...........................г. ? доли арестованного нежилого помещения, расположенного по адресу: / ................./, выделена в собственность супруги ответчика - Шмидко В.В..
В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
...........................г. Стрежевским филиалом ОАО «Томскпромстройбанк» ответчику направлено требование о продаже ? доли в общей собственности нежилого помещения по адресу: / ................./, остальным участникам общей собственности, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашение долга.
...........................г. банк направил требование и супруге ответчика - Шмидко В.В. о выкупе 1/2 доли в общей совместной собственности указанного нежилого помещения. Супругам предложено в течение 10 дней со дня получения данного требования продать и выкупить долю, погасить долг Китченко Н.М.перед банком. Установленный срок истек.
Так как решения Стрежевского городского суда от ...........................г. Китченко Н.М. не исполнены до настоящего времени, истец был вынужден обратиться в ООО С. для проведения оценки 1/2 доли недвижимого имущества должника, за услуги, по проведению которой истец заплатил 2200 рублей. Согласно этому отчету рыночная стоимость 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: / ................./ составляет 1 250 000 рублей, ликвидационная стоимость - 1 000 000 рублей.
ОАО «Томскпромстройбанк» просит суд обратить взыскание на ? долю Китченко Н.М. в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: / ................./, / ................./ / ................./ пом.19 общей площадью 30,9 квадратных метров, путем продажи доли с публичных торгов в пользу общества, установив начальную продажную стоимость в размере 1250 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 2 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лаврова Т.М., действующая на основании доверенности №............ от ...........................г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Китченко Н.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо Шмидко В.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Шмидко В.В.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Китченко Н.М., суд считает установленными и не подлежащими доказыванию истцом следующие обстоятельства.
Решением Стрежевского городского суда от ...........................г. иск ОАО «Томскпромстройбанк» к Ш. Ю.С., Л.Л.С., Китченко Н.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере 659845 руб. 11 коп. С Китченко Н.М. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466 руб. 41 коп.
Решением Стрежевского городского суда от ...........................г. иск ОАО «Томскпромстройбанк» к Ш.А.С., Ш.В.А., Китченко Н.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере 660 993 руб. 89 коп. С Китченко Н.М. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 руб. 32 коп.
Приведенные судебные решения вступили в законную силу ...........................г.
На основании решений суда возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника Китченко Н.М. указанных в решениях суда сумм.
Решения Стрежевского городского суда от ...........................г. ответчиком Китченко Н.М. не исполнены.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...........................г. следует, что Китченко Н.М. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: / ................./
Согласно информации, представленной ...........................г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Стрежевому, исполнительные производства №............ и №............, возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Стрежевским городским судом. В соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» соединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительных документов ...........................г. произведен арест имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: / ................./ принадлежащее должнику Китченко Н.М.
Решением Стрежевского городского суда от ...........................г. иск Шмидко В.В. к Китченко Н.М. о разделе имущества удовлетворен, произведен раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: / ................./, за супругами Шмидко В.В. и Китченко Н.М. признано право собственности по ? доли каждому.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно отчету №............ о рыночной стоимости нежилого помещения, проведенного оценщиком ООО С. рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: / ................./ составляет 1 250 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1 000 000 рублей.
...........................г. в адрес Китченко Н.М. и Шмидко В.В. направлены требования о выкупе ? доли должника в общей собственности с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга пред ОАО «Томскпромстройбанк». Указанные требования лично получены адресатами ...........................г.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В судебном заседании установлено, что участник общей собственности Шмидко В.В. отказалась приобретать спорную долю Китченко Н.М., поскольку в течение 1 месяца, со дня получения требования, ответчик и третье лицо Шмидко В.В. не приняли мер к продаже (покупке) доли.
Согласно п.3. ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Суд, с учетом положений ст.255, п.3 ст.256 ГК РФ, признания иска ответчиком, находит требование истца об обращении взыскания на долю в общем имуществе в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: / ................./ общей площадью 30,9 квадратных метров, путем продажи доли с публичных торгов в его пользу, установив начальную продажную стоимость в размере 1250 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку Шмидко В.В., как участник общей собственности, отказалась от приобретения доли должника Китченко Н.М.
Действиями ответчика Китченко Н.М. нарушаются права кредитора (банка), судебное решение в установленном законом порядке ответчиком добровольно не исполнено.
Определяя размер начальной продажной стоимости ? доли нежилого помещения, принадлежащей Китченко Н.М., суд исходит из следующего
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на заложенное имущество суд в решении должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
С учетом приведенного положения, а также того обстоятельства, что ответчик согласен с начальной продажной ценой доли, предложенной истцом (банком), суд считает возможным определить ее в размере 1 250 000 рублей, что соответствует рыночной цене доли нежилого помещения, определенной в оценке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных в суд документов следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., за составление отчета о рыночной стоимости нежилого помещения истцом ООО С.» оплачено 2200 рулей, что подтверждается платежным поручением от ...........................г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Китченко Н.М. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» к Китченко Н.М. об обращении взыскания на долю в общем имуществе удовлетворить.
Обратить взыскание на ? долю Китченко Н.М. в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: / ................./ общей площадью 30,9 квадратных метров, путем продажи доли с публичных торгов в пользу ОАО «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк», установив начальную продажную стоимость в размере 1250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы на проведение оценки в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Чижиков Д.А.
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2010г.
Копия верна. Судья: _________________ Д.А. Чижиков