РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2010 года г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области гражданское дело № 2-191/10 по иску Юсуповой Т.С. к Администрации городского округа Стрежевой признании приобретшей право пользования жилым помещением,
Установил:
Истец Юсупова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Стрежевой Томской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска следующее:
.............г. на основании ордера №...... от .............г.
В .............г. истица, нанимателем жилого помещения с разрешения наймодателя, была вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована в нем, как родственница З.Р. С указанного времени с З.Р.,. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, бюджет был у них общий, из которого оплачивали жилищно-коммунальные услуги.
Решением Стрежевского городского суда .............г. З.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.......)
С момента заселения и до момента сноса жилого помещения, она проживала в спорном жилом помещении, выполняя все обязанности, как члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, истца приобрела право пользования жилым помещением.
Просит суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.......)
В судебном заседании Юсупова Т.С. на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд признать за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.......), дополнительно пояснив, что после того, как З.Р. в
В судебном заседании представитель истца в соответствии с ордером адвокат Бурмейстерс Г.Г. исковые требования поддержала, считает, что имеются все основания для признания приобретшей права пользования спорной квартирой Юсуповой Т.С., в связи с тем, что она была вселена в (.......) нанимателем З.Р., как родственник, в установленном законом порядке, а так же, как родственник, зарегистрирована в квартире, где и проживали одной семьей, вели общее хозяйство. После признания решением суда З.Р. утратившим права пользования спорным жилым помещением и до сноса дома, продолжала проживать в квартире, там находились её вещи, она продолжала оплачивать коммунальные услуги по данной жилой площади.
Просит суд признать права пользования квартирой (.......) Юсуповой Т.С.
В судебном заседании представитель ответчика в соответствии с доверенностью Никитина О.Ю. пояснила, что истица в спорное жилое помещение вселена без согласия наймодателя. Кроме того, нарушен порядок вселения, предусмотренный ст.54 ЖК РСФСР, т.к. не представлено письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение истца. Не представлено истцом и документов, подтверждающих, родственные отношения истца и нанимателя З.Р. Наниматель не обращался к наймодателю с заявлением о включении Юсуповой Т.С. в список постоянно проживающих с нанимателем членов семьи. Следовательно, право нанимателя на вселение истца в качестве члена семьи в жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, реализовано не было. Факт регистрации истца по месту жительства в (.......) не является основанием считать её, имеющей права, равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Юсупова Т.С. не обращалась к наймодателю с требованиями о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. За все время проживания в спорном жилом помещении ответчик не чинил препятствий истцу в пользовании (.......). Не оспаривает факт вселения истицы в спорное жилое помещение, пользование им, оплату ЖКУ с
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей З.С., И.Г. суду пояснили, что Юсупова Т.С. в
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материал дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношения по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной стать, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира (.......) была предоставлена одному нанимателю З.Р. .............г. на основании договора социального найма жилого помещения №....... В .............г.
Согласно договору социального найма З.Р. является единственным нанимателем спорного жилого помещения. Согласно представленной справки МУ БРЦ, в квартире (.......) З.Р. на .............г.,(дату регистрации истицы в квартире) был зарегистрирован один, а потому суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что нанимателем был нарушен порядок вселения Юсуповой Т.С. в спорное жилое помещение, предусмотренный ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Юсупова Т.С. и З.Р. составляли единую семью, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. З.Р. в основном не работал, истица его содержала, несла все обязанности по содержанию жилья.. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Юсупова Т.С. была вселена нанимателем З.Р. в спорное жилое помещение, как родственника и на этих же основаниях регистрирована в нем. Таким образом, Юсупова Т.С. может быть отнесена к членам семьи нанимателя, поскольку обстоятельства, свидетельствуют о наличии семейных отношений между истцом и З.Р., ведение общего хозяйства, установленными в судебном заседании. Аналогичная норма содержится и в ст.69 ЖК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя З.Р. на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение Юсуповой Т.С. и её проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Данный факт нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, как представленными материалами дела, так и показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять. Кроме того, представителем ответчика не оспаривался факт вселения З.Р. истца в спорное жилое помещение и ее проживание в нем, до момента сноса дома, оплату ЖКУ.
Из этих нормативных положений следует, что сам по себе факт отсутствия у Юсуповой Т.С. оформленного статуса нанимателя жилого помещения, а также то обстоятельство, что с ней не заключался письменный договор социального найма жилого помещения и то, что она не включена в договор, не умоляет её равных прав с нанимателем на спорное жилое помещение, возникших у неё, как у члена семьи нанимателя и не могут служить основанием для вывода о том, что Юсупова не приобрела право пользования квартирой (.......). О чем отражено и в Постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая
Таким образом, указанные выше обстоятельства, являются основанием для удовлетворения иска Юсуповой Т.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юсуповой Т.С. к Администрации городского округа Стрежевой о признании приобретшей право на жилое помещение удовлетворить.
Признать Юсупову Т.С. приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: (.......)
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Стреджевской городской
суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
Председательствующий: Н.В. Родионова