ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
город Стрежевой Томской области 25 января 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/10 по иску ООО «Аутсорсинг» к Замковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца генеральный директор ООО «Аутсорсинг» Кегелик А.А. обратился в Стрежевской городской суд с иском к ответчику Замковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав, что в период с ...........г. по ...........г. ответчик работала в ООО «Аутсорсинг» в должности бухгалтера. На момент увольнения, согласно приказу №.... от ...........г. у ответчика перед обществом имеется задолженность в размере 19 964 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на карточный счет ответчика на основании заявления последней от ...........г. в качестве аванса для приобретения билетов на самолет к месту использования отпуска и обратно. Очередной отпуск был предоставлен ответчику на основании приказа №.... от ...........г. на период с ...........г.. по ...........г. ...........г. ответчик предоставила авансовый отчет №.... на денежную сумму в размере 50 036 рублей. Не предоставление ответчиком без уважительных причин документов в полной сумме полученных денежных средств в размере 70 000 рублей, подтверждающих расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно является противоправным бездействием.
Просит суд взыскать с ответчика Замковой А.В. денежные средства в размере 19 964 рубля, а также судебные расходы в размере 698, 92 рубля.
...........г. представитель истца Пученкова Е.В., действующая по доверенности №.... от ...........г., представила в суд письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ответчиком Замковой А.В. ущерба, причиненного ООО «Аутсорсинг» в размере 20 662, 92 рубля, из которых денежная сумму в размере 698, 92 рубля в счет взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением №.... от ...........г.
Ответчик Замкова А.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд признал причины неявки неуважительными и в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца Пученковой Е.В. разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон, и может быть принят.
Руководствуясь ст. 220 п.3, ст.221, 224, ст. 225. ст. 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Пученковой Е.В. от иска к Замковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
Гражданское дело №2-89/10 по указанному исковому заявлению производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд.
Председательствующий подпись Родионова Н.В.
Верно. Судья _________________________ Родионова Н.В.