РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 22 марта 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой гражданское дело № 2-213/10 дело по иску
АК «Сберегательный банк РФ» к Рощиной С.Г., Балабановой Г.А., Серебренниковой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АК "Сберегательный банк Российской Федерации" обратился в суд с иском к ответчикам Рощиной С.Г., Серебренниковой В.А., Балабановой Г.А., Менделюк И.Л. о взыскании долга по кредитному договору судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ............г. между истцом и ответчиком Рощиной С.Г. был заключён кредитный договор №...... о предоставлении денежных средств в сумме 250 000 рублей на неотложные нужды на срок по ............г. под 19% годовых, а Рощина С.Г. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. ............г. Рощиной С.Г. была произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила 250 000 рублей. Договор №...... от ............г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Обязательства Рощиной С.Г. по кредитному договору №...... от ............г. обеспечены договором поручительства №...... от ............г., №...... от ............г., №...... от ............г. заключенным между Банком и ответчиком Серебренниковой В.А., Балабановой Г.А., Менделюк И.Л. В течение действия кредитного договора ответчик Рощина С.Г. произвела 39 гашений кредита, последний платеж был ............г.. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Рощина С.Г. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. После образования просроченной задолженности, ответчикам неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, и предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. ............г. банком вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом приостановив начисление процентов по кредиту. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Рощиной С.Г. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на ............г. составляет 85484 руб. 14 коп.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Рощиной С.Г., Серебренниковой В.А., Балабановой Г.А., Менделюк И.Л. денежную сумму по кредитному договору в размере 85 484 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 764 руб. 52 коп.
Представитель истца Котова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Рощина С.Г. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Рощиной С.Г.
В судебном заседании ответчик Серебренникова В.А., Балабанова Г.А., пояснил, что исковые требования признают в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Не оспаривают расчет, предоставленный истцом.
Определением Стрежевского городского суда от ............г. производство по делу в отношении Менделюк И.Л. прекращено, в связи со смертью ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
............г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Рощиной С.Г., был заключён кредитный договор №...... от ............г. в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику Рощиной С.Г. кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ............г., путем зачисления на счёт предоставленного кредита, а Рощина С.Г. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 указанного договора).
В соответствии с п. 2.4,2.5,2.6 кредитного договора №...... от ............г. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом ответчик Рощина С.Г. должна была производить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
Согласно п.2.7 данного договора Рощина С.Г. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии ст. 330, ст.331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Обязательства Рощиной С.Г. по кредитному договору №...... от ............г. обеспечены договором поручительства №......,№......, №...... от ............г. заключенным между Банком и ответчиками Серебренниковой В.А., Балабановой Г.А., Менделюк И.Л., которые, согласно п. 1.1, 2.1 договору поручительства взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Рощиной С.Г. обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договора поручительства №......,№......,№...... от ............г. поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу требований ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства №......,№......,№...... от ............г. субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В порядке п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Рощиной С.Г. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на ............г. составляет 85484, 14 рублей (в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению), в т.ч.:
- остаток основного долга – 70226 руб.41 коп. (с ............г. по ............г..;
- просрочка процентов за кредит -7156 руб. 23 коп.;
-неустойка за просрочку возврата кредита и процентов -8101 руб. 50 коп., состоящая из: пеня за несвоевременную уплату процентов 1138 руб. 25 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга -6963 руб. 25 коп.
Данный расчет проверен судом.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора №...... от ............г. кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В порядке ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 руб. 52 коп.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АК «Сберегательный банк РФ» к Рощиной С.Г., Серебренниковой В.А., Балабановой Г.А. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рощиной С.Г., Серебренниковой В.А., Балабановой Г.А. солидарно в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" задолженность по кредитному договору в размере 85 484 руб. 14 коп. и государственную пошлину в размере 2764 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Родионова Н.В.